Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/398 · K. 2018/289
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/398 K. 2018/289

E. 2018/398K. 2018/28926 Eylül 2018
delil tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin mutfak eşyaları sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkil şirketinin şişe tıpası ve diğer birçok ürününleri ...tescil numarası ile tescillettirmiş olduğunu, müvekkile ait tasarımın "...." adlı ürünün karşı tarafça müvekkilinden yazılı izin almaksızın iktibas ve iltibas suretiyle üretildiğini ve satıldığını tespit ettiklerini, bu nedenle davalının müvekkil şirketine ait "...." nın karşı tarafça kullanıp kullanmadığını, üretilip üretilmediğini ve satışının yapılıp yapılmadığının ilgili adreste tespitini talep etmiştir. Dosyanın esas davaya ilişkin olmayıp, delil tespiti ve ihtiyati tedbire ilişkin olup, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına, dosyanın Değişik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/398 Esas KARAR NO : 2018/289

DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN : 26.09.2018 YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin mutfak eşyaları sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkil şirketinin şişe tıpası ve diğer birçok ürününleri ...tescil numarası ile tescillettirmiş olduğunu, müvekkile ait tasarımın "...." adlı ürünün karşı tarafça müvekkilinden yazılı izin almaksızın iktibas ve iltibas suretiyle üretildiğini ve satıldığını tespit ettiklerini, bu nedenle davalının müvekkil şirketine ait "...." nın karşı tarafça kullanıp kullanmadığını, üretilip üretilmediğini ve satışının yapılıp yapılmadığının ilgili adreste tespitini talep etmiştir. Dosyanın esas davaya ilişkin olmayıp, delil tespiti ve ihtiyati tedbire ilişkin olup, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına, dosyanın Değişik İş olarak kayıt edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu' na gönderilmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

HÜKÜM: İş bu davanın delil tespiti ve ihtiyati tedbir istemli olduğu anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esas kaydının kapatılmasına, Dosyanın Değişik iş olarak tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu' na GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/09/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/297 · K. 2018/357

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/298 · K. 2018/280

26 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2018/278

24 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2018/51

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/60 · K. 2018/398

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2018/279

26 Temmuz 2018