Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ------müvekkilinin maliki olduğu ------- bulunan taşınmazın sermaye artırımında kullanılmak üzere taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin---- tespit davasıdır. Mahkememizce söz konusu gayrımenkulün değerinin tespiti için taşınmazın bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılmış, taşınmazın tapu kaydı ve taşınmazın ayni sermaye olarak konulması istenen şirketin --- celp edilmiş alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava konusu ------ olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/257
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ------müvekkilinin maliki olduğu ------- bulunan taşınmazın sermaye artırımında kullanılmak üzere taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin---- tespit davasıdır. Mahkememizce söz konusu gayrımenkulün değerinin tespiti için taşınmazın bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılmış, taşınmazın tapu kaydı ve taşınmazın ayni sermaye olarak konulması istenen şirketin --- celp edilmiş alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava konusu ------ olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli görülmüştür. Süresi içinde herhangi bir itiraza da uğramamıştır. Taşınmaz üzerinde herhangi bir ipotek, haciz vs sınırlı ayni hak da olmadığı görülmüştür. Dosya üzerinden yapılan yargılamaya göre, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 343. ve 597. maddeleri kapsamında taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle saptanmış olup,Dava konusu --------- taşınmazın değerinin 1.090.000,00 TL olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, hüküm kurmaya yeterli görülen bilirkişi raporu gereğince tespit edilen dava konusu taşınmazların değerinin dava konusu şirketin ----- olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının öz sermaye tespitine yönelik DAVASININ KABULÜNE; a-) ------ ---- parsel nolu ---------- ölçümlü taşınmazın dava tarihindeki değerinin 23.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere 1.090.000,00 TL olduğunun tespitine, 2- Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 97,70 TL den mahsubu ile bakiye 38,40 TL nin talep halinde davacı yana iadesine, 3- Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 597. maddesi gereğince kesin olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.