Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sicilinde işlem gören ve-------- sicil numarası -------- kimlik numaralı -------- numaralı ------eşit hisseler ile maliki oldukları------------ niteliğindeki --- oranında, sermaye artırımında kullanılmak üzere bu taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin öz sermaye tespit davasıdır. Davacı dava dilekçesind-------------adına kayıtlı olduğunu, sermaye arttırımında kullanılmak üzere taşınmazın değerinin tespitini talep etmiştir. Taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş ----- adına kayıtlı 1/4 hisseler ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/612 Esas KARAR NO : 2021/215
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sicilinde işlem gören ve-------- sicil numarası -------- kimlik numaralı -------- numaralı ------eşit hisseler ile maliki oldukları------------ niteliğindeki --- oranında, sermaye artırımında kullanılmak üzere bu taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin öz sermaye tespit davasıdır. Davacı dava dilekçesind-------------adına kayıtlı olduğunu, sermaye arttırımında kullanılmak üzere taşınmazın değerinin tespitini talep etmiştir. Taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş ----- adına kayıtlı 1/4 hisseler ile kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde İstanbul -----. İcra müdürlüğünün --- tarih ------. Sayılı dosyasından haciz olduğu, İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ---- sayılı haciz yazısı ile haciz bulunduğu yine taşınmaz üzerinde --- bulunduğu, 15.10.2015 tarihinde ipoteğin tapu kaydına işlendiği anlaşılmıştır. Bilirkişi 27.01.2021 tarihli raporunda taşınmazın değerinin takyidatlar göz ardı edildiğinde 35.000.000,00 TL olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu davacıya tebliğ edilmiş süresi içinde bir itiraza uğramamıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" hükmünü getirmiştir. Aynı kanunun 343. Maddesi " Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ()(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir" hükmünü getirmiştir. Yargıtay ------ Sayılı ilamında ".... 6102 sayılı TTK'nin Ayni Sermaye başlıklı 581'inci maddesi üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrol...