Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---------- ------- adresinde kurulacak ------------- ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı TTK 342 ve 343.maddeleri uyarınca ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen payların değerinin belirlenmesi amacıyla şirketin tüm ortakları, projeleri, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak şirket değerlemelerinde yaygın olarak kullanılan --------- kullanılarak şirket defter ve belgeleri üzerinde yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ayni sermaye olarak konulacak payların değerinin belirlenmesi istemine ilişkindir. 15/09/2020 tarihli --------numaralı ara kararı ile "--------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2021/153
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---------- ------- adresinde kurulacak ------------- ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı TTK 342 ve 343.maddeleri uyarınca ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen payların değerinin belirlenmesi amacıyla şirketin tüm ortakları, projeleri, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak şirket değerlemelerinde yaygın olarak kullanılan --------- kullanılarak şirket defter ve belgeleri üzerinde yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ayni sermaye olarak konulacak payların değerinin belirlenmesi istemine ilişkindir. 15/09/2020 tarihli --------numaralı ara kararı ile "-------- davacının sermaye artırımı talebine izninin bulunup bulunmadığının sorulmasına" karar verilmiş, ancak bu şirketin adresinin tespiti için------- yazılan yazıya gelen cevapta ilgili şirketin kaydının bulunamadığı bildirilmiştir. Her ne kadar, istem duruşma açılmasını gerektirmiyor ise de, davacı vekili tarafından sermaye artırımı yapmak istediği bildirilen şirkete izninin bulunup bulunmadığı için tebligat yapmak üzere adresi bildirilmediğinden ------- böyle bir şirket kayıtlı olmadığından duruşma açılmasına karar verilmiş ve duruşma günü davacı vekiline tebliğ olunmuştur. Davacı vekilinin 02/12/2020 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK'nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın 02.03.2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ------ tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın, davacı peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, TTK'nin 343. Maddesinin son cümlesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi