Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in, işveren ... ve ... Şirketi'nde 2011-2013 yılları döneminde sigortasız olarak çalıştırıldığını, sigorta işlemlerinin yapılmadığının anlaşılması üzerine hizmet tespiti ve tescili istemiyle .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, dava başında tasfiye halinde olduğu bildirilen şirket ile ilgili olarak şirketin davadan haberdar olmasına karşın, vekili tarafından tasfiye sürecinin tamamlandığı ve şirketin ticaret sicil kayıtlarından silindiğinin mahkemeye bildirildiğini, şirketin taraf ehliyeti ortadan kalkmış olması nedeniyle .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının 14/12/2021 tarihli celsesinde taraflarına şirketin ihyası yönünde dava açmak amacıyla kesin süre verildiğini, her ne kadar davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/813 KARAR NO :2022/219
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in, işveren ... ve ... Şirketi'nde 2011-2013 yılları döneminde sigortasız olarak çalıştırıldığını, sigorta işlemlerinin yapılmadığının anlaşılması üzerine hizmet tespiti ve tescili istemiyle .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, dava başında tasfiye halinde olduğu bildirilen şirket ile ilgili olarak şirketin davadan haberdar olmasına karşın, vekili tarafından tasfiye sürecinin tamamlandığı ve şirketin ticaret sicil kayıtlarından silindiğinin mahkemeye bildirildiğini, şirketin taraf ehliyeti ortadan kalkmış olması nedeniyle .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının 14/12/2021 tarihli celsesinde taraflarına şirketin ihyası yönünde dava açmak amacıyla kesin süre verildiğini, her ne kadar davalı şirketin ortakları farklı ise de; ihya davasının ticaret sicil memurluğu ile tasfiye memurlarına açılması gerektiğinden huzurdaki ihya davasının İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ile tasfiye memurları olarak atanan ... ve ...'a karşı açılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle ... Şirketi'nin .... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında davalı olarak sıfatını kazanabilmesi ve aleyhine işlemlerin yürütülüp sonuçlandırılabilmesi için İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde yeniden ihyasına karar verilmesini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yasadan kaynaklı zorunlu taraf olması nedeniyle yargılama giderlerinin tamamının müştereken ve müteselsilen tasfiye memurları ... ve ...'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuş ise yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının, memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, m...