DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalının sahibi olduğu 16 ... 47 plaka sayılı aracın davacı şirketin işlettiği oto yoldan ücret ödemeden geçmesi nedeni ile ihlalli geçiş yaptığını, bu sebeple ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itiraız üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/286 KARAR NO : 2019/79
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...-
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalının sahibi olduğu 16 ... 47 plaka sayılı aracın davacı şirketin işlettiği oto yoldan ücret ödemeden geçmesi nedeni ile ihlalli geçiş yaptığını, bu sebeple ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itiraız üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait 16 ... 47 plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen 18,60 TL geçiş ücreti ve 186,00 TL cezai şart olmak üzre toplam 204,60 TL 'nin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde; geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali halinin düzendiği, 1. fıkrada ücret ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine geçiş ücretinin 10 katı tutarında idari para cezası verileceğinin düzenlendiği, 30/5 maddesine göre; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve karayollarını geçiş ücretini ödemeden kullanan araç sahiplerine geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında cezanın genel hükümlerine göre tahsil edileceğinin belirtildiği, daha açık bir ifade ile 5. fıkradaki cezanın idari para cezası olmadığı ve genel hükümlere göre tahsil edileceğinin yasadan kaynaklanan bir durum olduğu, işletmecinin tahsil ettiği tutarın % 60'ını hazine payı olarak ödeyeceği, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin 10 katı tutarında ceza uygulanmasının yasal düzenleme gereği olduğu. davacı şirketin yasa tarafından kendisine verilen görevi yerine getirdiği, işletmesi devredilen köprü ve otoyollar için alınması gereken cezalı tutar için işletmeci şirket aracı görünse de yasanın açık ifadesi karşısında bunun idari para cezası olmadığı açıktır. 6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalının mahkememize cevap dilekçesi sunm...