E. 2020/466 K. 2022/198

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde mülkiyeti davacıya ait ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... Caddesi istikametine gitmekteyken tali yoldan gelen mülkiyeti ... 'a, ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, bu aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, motosiklette maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybı için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 600,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinde maddi tazminat talebinde bulunulduğunu ancak hangi konu ile ilgili olduğunun ifade edilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun aracın işleticisinin kusuru oranında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamının sigortalı sürücüde olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, kaza tarihinden itibaren istenen faizin de yasaya uygun olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, başvuru belgesi, trafik kayıtları, sigorta şirketi kayıtları, keşif, tanık, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, hasar bedeli) tazminine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi heyeti incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; "Bahse konu ... tarihli kazada ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın 2918 sayılı KTK m. 47 m. 57/a ve 57/S kural ihtatlerinin olduğu,

... plakalı motosiklet sürücüsü ... 'un kazaya ciken kural ihlalinde bulunmadığı, ... plakalı motosiklet toplam onarını harcamasının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası teminatı kapsamında 14.290,00 TL olduğu, kaza tarihinde 19 yaşında olan araçta değer kaybı olmadığı, dosyadaki mevcut belgelerde davacı tarala izafe edilen bir kusur olmadığından bu miktarda kusur bağlamında bir mahsup yapılmadığı, hasar bedeli için temerrüt tarihinin, ... nolu ihtarnamenin ertesi gün davalıya ulaşmış olduğu varsayımında ... olduğu, açıkça talep edildiği için ve şartları mevcut...