Anılan yapının riskli yapı kapsamına girmediğine ilişkin dava konusu işlem hk.
Danıştay 14. Daire Başkanlığı 2016/9833 E. , 2017/1093 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/ Karar No : 2017/ Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar): Vekili : Vekili : Müdahiller (Davalılar Yanında) : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : İstemin Özeti : ...... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi :Müdahale taleplerinin ve temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, davaya müdahale isteminde bulunanların davanın sonucuyla ilgili olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili düzenlemeleri uyarınca, davalı yanında davaya müdahale istemleri kabul edilerek dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemleri hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; ..... İli, ..... İlçesi, .... Mahallesi, ..... ada, .... sayılı parselde bulunan yapının 6306 sayılı Kanun kapsamında ''riskli yapı'' olarak tespit edilmesine ilişkin ....... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün işlemine yapılan itiraz üzerine '' ...... İli Riskli Yapı Tespitine İtiraz Değerlendirme Teknik Heyeti'' tarafından (binanın Riskli Yapı kapsamına girmediğine ilişkin) verilen 22.07.2014 günlü, 2014/45 sayılı kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor hükme esas alınarak, davacının da bağımsız bölümünün bulunduğu ...... İli, ........ İlçesi, .... Mahallesi, ..... ada, .... parsel sayılı taşınmazın, 6306 sayılı Kanun kapsamında "Riskli Yapı" niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan yapının riskli yapı kapsamına girmediğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar, davalı İdareler tarafından temyiz edilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; "iptal davaları; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde; dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği, 15/1-c maddesinde ise; davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması durumunda dava dilekçesinin belirlenecek gerçek hasma tebliğ edileceği, aynı Kanunun 14. maddesinin 6. fıkrasında; yukarıda belirtilen usule aykırılığın ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, yine aynı Kanunun 49/1-c maddesinde ise; usul hükümlerine uyulmamış olunması, kararın bozulmasını gerektiren sebepler arasında sayılmı...