RUHSATSIZ OLARAK YAPILAN BAZ İSTASYONU İÇİN PARA CEZASININ HESAPLANMASINDA ESAS ALINACAK KRİTERİN BAKANLIKÇA YAYIMLANAN BİRİM FİYAT LİSTESİ OLMASI NEDENİYLE, ANILAN FİYAT LİSTESİ ESAS ALINMADAN 3194 SAYILI KANUNUN 42/2-B MADDESİ UYARINCA VERİLEN PARA CEZASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA.
D a n ı ş t a y 14. Daire E. 2015/8998 K. 2018/1857 T. 22.03.2018 FİYAT LİSTESİ BAZ İSTASYONU MEKANSAL ALAN RUHSATSIZ OLARAK YAPILAN BAZ İSTASYONU İÇİN PARA CEZASININ HESAPLANMASINDA ESAS ALINACAK KRİTERİN BAKANLIKÇA YAYIMLANAN BİRİM FİYAT LİSTESİ OLMASI NEDENİYLE, ANILAN FİYAT LİSTESİ ESAS ALINMADAN 3194 SAYILI KANUNUN 42/2-B MADDESİ UYARINCA VERİLEN PARA CEZASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3194/md.42 İstemin Özeti : İzmir 1. İdare Mahkemesinin 30/01/2015 günlü, E:2014/541, K:2015/131 sayılı kararının, davalı idare vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi …………….'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının değişik gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, işin gereği görüşüldü: Dava; İzmir İli, Bornova İlçesi, Kazım Dirik Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın çekme kat terası üzerine ruhsatsız olarak baz istasyonu yapıldığından, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacı şirkete 31.827,12 TL para cezası verilmesine ilişkin 09/10/2013 günlü, 45-1468 sayılı Bornova Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; ruhsatsız baz istasyonu nedeniyle para cezası verilmesi gerektiği sabit olmakla birlikte, mevcut binanın çekme kat terası üzerine inşa edilen baz istasyonunun kurulduğu ana yapının sınıfı ve grubu olan 3/B yapı sınıfı için öngörülen birim ceza miktarı esas alınmak suretiyle para cezası hesaplanması gerekirken inşaat alanı hesaplanamayan yapının imalat bedelinin %20'si üzerinden 42. maddenin (c) bendinin artırım sebepleri de uygulanmak suretiyle hesaplanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasında; ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, beşyüz Türk Lirasından az olmamak üzere, maddede öngörülen şekilde hesaplanan idari para cezaları uygulanacağı belirtilmiş, a) bendinde; Bakanlıkça belirlenen yapı sınıflarına ve gruplarına göre yapının inşaat alanı üzerinden hesaplanmak üzere, mevzuata aykırılığın her bir metrekaresi için para cezası uygulanacağı, b) bendinde ise; mevzuata aykırılığı yapı inşaat alanı üzerinden hesaplanması mümkün olmayan, yapının cephelerini ve diğer yapı elemanlarını değiştiren veya yapı malzemesi için öngörülen gereklere aykırı bulunan uygulamalar için, Bakanlıkça yayımlanan ve aykırılığa konu imalatın tespiti t...