TARAFLARDAN BİRİSİNİN İDARE OLMASININ MAHKEME KARARININ İCRASININ DOĞRUDAN İDARECE YAPILABİLMESİ SONUCUNU DOĞURMAYACAĞI, DOLAYISIYLA KARAR GEREĞİNİN İDARECE RESEN UYGULANAMAYACAĞI, İLAMIN İCRASININ İCRA DAİRELERİ ARACILIĞIYLA YERİNE GETİRİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA.
D a n ı ş t a y 14. Daire E. 2015/1963 K. 2018/4297 T. 31.05.2018 İLAMIN İCRASI İCRA DAİRELERİ ADLİ YARGI KARARI TARAFLARDAN BİRİSİNİN İDARE OLMASININ MAHKEME KARARININ İCRASININ DOĞRUDAN İDARECE YAPILABİLMESİ SONUCUNU DOĞURMAYACAĞI, DOLAYISIYLA KARAR GEREĞİNİN İDARECE RESEN UYGULANAMAYACAĞI, İLAMIN İCRASININ İCRA DAİRELERİ ARACILIĞIYLA YERİNE GETİRİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2004/md.26,30 İstemin Özeti : Antalya 2. İdare Mahkemesinin 16/10/2014 günlü, E:2014/199, K:2014/1358 sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ……………….'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, işin gereği görüşüldü: Dava; Antalya İli, Kemer İlçesi, Ulupınar Köyü, … parselde bulunan hazineye ait orman vasıflı taşınmaz üzerindeki yapıların, Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.06.2009 günlü, E:2000/168, K:2009/409 sayılı ilamına dayalı olarak 30 gün içerisinde yıkılarak söz konusu alanın boşaltılması gerektiğine, aksi halde bu işlemlerin Orman İşletme Şefliği ve kolluk kuvveti ile yapılacağına ilişkin 28.05.2013 günlü, 678 sayılı Antalya Orman İşletme Müdürlüğü, Ulupınar Orman İşletme Şefliği işlemi ile yapının mühürlenmesine ilişkin 02/12/2013 günlü işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacının orman parseli olarak Hazine adına tescilli bir alandan tahliyesine ve işyerinin mühürlenmesine yönelik işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar, bir kısım davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 26. maddesinde; taşınmazın tahliyesi ve teslimi başlığı altında "Bir taşınmazın tahliye ve teslimine dair olan ilam, icra dairesine verilince icra müdürü 24'üncü maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya yedi gün içinde hükmolunan şeyin teslimini emreder. Borçlu taşınmazı işgal etmekte iken bu emri tutmazsa, ilamın hükmü zorla icra olunur." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 30. maddesinde bir işin yapılmasına dair olan ilamların icrası başlığı altında "Bir işin yapılmasına mütedair ilam icra dairesine verilince icra memuru 24'üncü maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya ilamda gösterilen müddet içinde ve eğer müddet tayin edilmemişse işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek işi yapmağı emreder. Borçlu muayyen müddetlerde işe başlamaz veya bitirmez ve iş diğer bir kimse tarafından yapılabilecek şeylerden olur ve alacaklı da isterse yapılması için lazım gelen masraf icra memuru tarafından ehlivukufa takdir ettirilir. Bu masrafın ilerde hükme hacet kalmaksızın borçludan tahsil olunup kendisine verilmek üzere ifasına alacaklı muvafakat ederse alınıp hükmolunan iş yaptırılır. Muvafakat etmezse ayrıca hükme hacet kalmadan borçlunun kafi miktarda malı haciz ile paraya çevrilerek o iş yaptırılır." hükmüne yer verilmiş...