BELEDİYE MECLİS KARARI VE EKİ TOPLANTI TUTANAKLARININ İNCELENMESİ VE MECLİS KARARI ALEYHİNE AÇILMIŞ BİR DAVA OLUP OLMADIĞININ ARAŞTIRILARAK KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, BELEDİYE MECLİSİNİN ENCÜMEN KARARINI ORTADAN KALDIRAMAYACAĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN REDDİ YOLUNDA VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA.
D a n ı ş t a y 14. Daire E. 2015/10438 K. 2018/5022 T. 03.07.2018 YETKİ SULH YOLU BELEDİYE MECLİSİ BELEDİYE MECLİS KARARI VE EKİ TOPLANTI TUTANAKLARININ İNCELENMESİ VE MECLİS KARARI ALEYHİNE AÇILMIŞ BİR DAVA OLUP OLMADIĞININ ARAŞTIRILARAK KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, BELEDİYE MECLİSİNİN ENCÜMEN KARARINI ORTADAN KALDIRAMAYACAĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN REDDİ YOLUNDA VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5393/md.18 6183/md.37,55,58 İstemin Özeti : Antalya 1. İdare Mahkemesinin 29/04/2015 günlü, E:2014/1262, K:2015/373 sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ………………' Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü. Dava; Antalya İli, Manavgat İlçesi, Ilıca Köyü, Çeltek Mevkii, … sayılı parselde ruhsat ve eki projeye aykırı uygulamalar yapıldığının, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca düzenlenen 10/01/2014 günlü, 12 sayılı, 16/01/2014 günlü, 14 sayılı ve 28/01/2014 günlü, 15 sayılı yapı tatil tutanakları ile tespiti üzerine, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsat ve eki projeye aykırı uygulamaların yıkımı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin 16/01/2014 günlü, 6 sayılı, 23/01/2014 günlü, 7 sayılı ve 30/01/2014 günlü 10 sayılı Ilıca Belediye Encümeni kararlarıyla davacı şirkete verilen toplam 1.056.260,71-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 08/07/2014 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasına karşı dava açılmadığı (açılan davalardan feragat edildiği) ve süresi içinde borcun ödenmediği 5393 sayılı Belediye Kanunu uyarınca Belediye Meclisinin encümen kararını ortadan kaldıramayacağı, idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi yolunda verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37. maddesinde; amme alacaklarının hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödeneceği, hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacaklarının Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceği, 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları hususunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde ise; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, "böyle bir borcu olmadığı" veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açmasının gerektiği hükümlerine yer verilmiş bulunmaktadır. 5393 sayılı Beled...