Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine davalı Faktoring şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde takibe konu edilen ... Bankası ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ve 14.000,00 TL' lik 14.07.2018 keşide tarihli çek ile ... Bankası ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ve 17.200,00 TL' lik 14.08.2018 keşide tarihli çek bulunan keşideci imzasının davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı görülmekte olduğunu, nitekim icra takibine konu edilen çek suretinden ve çekin arka kısmında yazılı olan "İşbu çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkili keşideci imzası bir birini tutmadığı anlaşıldığından işleme alınmamıştır" ibaresinden çekte bulunan imzanın müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/311 Esas KARAR NO :2022/319
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2020 KARAR TARİHİ:19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine davalı Faktoring şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde takibe konu edilen ... Bankası ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ve 14.000,00 TL' lik 14.07.2018 keşide tarihli çek ile ... Bankası ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ve 17.200,00 TL' lik 14.08.2018 keşide tarihli çek bulunan keşideci imzasının davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı görülmekte olduğunu, nitekim icra takibine konu edilen çek suretinden ve çekin arka kısmında yazılı olan "İşbu çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkili keşideci imzası bir birini tutmadığı anlaşıldığından işleme alınmamıştır" ibaresinden çekte bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşıldığını, ödeme emrinin davacı müvekkili şirkete tebliğinden sonra .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açılmış ve bu davada Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, bu dava dosyasından alınan bilirkişi raporuyla söz konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığına karar verildiğini, davacı müvekkili şirket nezdinde muhasebeci olarak çalışan ..., çalıştığı dönemde boş çek yapraklarını müvekkili şirketin kasasından çalarak evrakları doldurduğu ve bu evrakları üçüncü şahıslara şirket tarafından çekler verilmiş gibi dağıttığını, aynı zamanda bu şahıs şirkette bulunan boş faturaları da almış ve sahte faturalar düzenlediğini, ancak bu faturaların kimlere hangi tarihlerde kesildiğinin henüz tespit edilemediğini, bu nedenle ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla davalarının kabulü ile; müvekkili davacı aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının teminatsız olarak durdurulması için ihitiyati tedbir kararı verilmesine, takibin teminatsız durdurulması yönündeki taleplerinin kabul edilmemesi halinde uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulmasına, davacı müvekkilinin ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip doyası sebebiyle davalı-alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalı-alacaklı haksız kazanç sağlamak maksadıyla davacı müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatıldığından dolayı dava konusu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası için takip dosyasının takip dayanağı alacağının % 20sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek kötü niyet tazminatının davalı-alacaklıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eldeki dava konusu çekin dayanağını oluşturduğu .... İcr...