DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket 3096 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet - Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi. davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını, ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişidir. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2022/80
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket 3096 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet - Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi. davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını, ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişidir. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödenmeden giriş - çıkış yaptı mesafe ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücrelin 4 ( dört ) katı tutarında ceza genc) hükümlere göre tahsil edilir. hükmü haizdir. - Aynı kanunun 30/7 maddesi gereği "çıkış Ücretini ödemeden geçiş yapanlardan.ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu.geçiş Ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere,bu maddenin birinci ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. Davalı 08.07.2019 tarih ile 25.09.2019 tarihleri arasında bir çok kez geçiş Ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarında ihlalli geçiş yapmıştır. Bedeli ödenmeden yapılar geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına takip başlatılmıştır. Davah dilekçe ile borca itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durdürülmüş ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olmuştur. - HGS / ÖĞS sistemi müvekkil şirketin kontrolünde olan bir sistem değildir. Müvekkil şirket sadece geçiş Ücretini talep eden konumundadır. Bu nedenle geçiş ücreti tahsilâtının müvekkil şirket larafından yapılması mümkün değildir. OGS / TIGS işletmeciliği Bankacılık kanunu kapsamında sunulan bir hizmet olup, ayrı bir yetkitendirmeye ve lisansa tabidir. Bu hizmetler Bankalar ile PTT tarafından yönetilmektedir. Müvekkil şirketin işlem sorgusu ( provizyon ) anında ve PTT'den gelen yanıt ile bağlıdır. İadesi geçen işlem sorgusunun yapılabilmesi için etikelin sorunsuz vaziyette olması gerekir. Yukarıda izah edilen sebeplerden ötürü. haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari "%20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücrelinin davalı larafa bırakılmasını..." talep etmiştir. CEVAP: Davalı Borçlu itiraz dilekçesinde özetle şöyledir"....Hakkında başlatılan tera takibi ile ödeme emrini ilgili İcra Müdürlüğünde tebliğ aldım. Borcun benimle bir ...