DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 31.01.2021 tarihi ile 01.03.2021 tarihleri arasında 227 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 01.04.2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, takibin durdurulduğu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğu, davalının belirtilen tarihlerde otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığı, bu durumun...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2022/822
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 31.01.2021 tarihi ile 01.03.2021 tarihleri arasında 227 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 01.04.2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, takibin durdurulduğu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğu, davalının belirtilen tarihlerde otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığı, bu durumun şirket ihlalli geçiş dökümleri ve provizyon sonuçları ile kayıtlarının incelenmesiyle de tespit edileceğini, davalı tarafça da müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolun taraflarınca kullanıldığının kabul edildiği, otoyol ve köprülerden geçiş yapılmadığına yönelik itirazın olmadığı, geçiş ücretlerinin ödendiğini ispat yükü, TMK m.6 ve HMK m.190 gereğince davalı yanın üstünde olduğu, davalının icraya yaptığı itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olduğu ancak müvekkili alacaklı şirketin adresinin mahkemenin yargı alanında kaldığı, tüm bu nedenlerle, icra dosyası asıl alacak tutarı oranında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 32.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası, ihlalli geçişin yapıldığına dair geçiş dökümü, fotoğraflar, provizyon kayıtları, cari hesap kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, Taşımacılık/ SMMM konusunda uzman bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, Karayolları Gene! Müdürlüğü Sitesinde OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 (on beş) gün içinde O...