DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin 20/01/2020 ile 01/07/2020 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının takibe haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasında, ekinde dava dilekçesi bulunan ve üzerinde duruşma gününün yazılı olduğu tebligatın vekile yapılması...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin 20/01/2020 ile 01/07/2020 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının takibe haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasında, ekinde dava dilekçesi bulunan ve üzerinde duruşma gününün yazılı olduğu tebligatın vekile yapılması gerekirken asile yapılmasının doğru olmadığını, huzurdaki davada usulsüz tebligat yapıldığı ve taraf teşkili sağlanamadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı her ne kadar, işletmekte olduğu kara yolu ve köprülerden geçiş yapıldığını belirtmişse de, bu iddiasına dayanak olarak yaklaşık altı aylık geniş bir zaman aralığı vermdiğini, hangi kara yolu ve köprülerin kullanıldığına yahut hangi tarihte hangi mesafede ihlalli geçiş yapıldığına dair hiçbir açıklamada bulunmadığını, ''Çeşitli noktalar, vb. İstasyonlar'' gibi ifadeler kullandığını, dava dilekçesi ekinde birtakım tarihler sunulmuşsa da, davacı tarafından kendince hazırlanmış bu listenin neye göre oluşturulduğu ve delil niteliği taşıyıp taşımadığı dahi anlaşılamadığını, davacının dilekçesinde iddialarını somutlaştırmadığı görülmekte olup talepleri olduğundan davacının talebinin ve dava konusu icra takibinin somut dayanağının anlaşılamadığını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, huzurdaki davada, yapılmış bulunan usulsüz tebligat neticesinde cevap haklarının engellendiği gibi, davacının ihlalli geçiş yapıldığını iddia ettiği tarihlerde, dava konusu araçlarda yeterli ... bakiyesi bulunup bulunmadığına dair de hiçbir delil toplanmadığını, davanın usul ve esastan reddi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine otoyol geçiş ücreti alacağına istinaden faiz ve KDV dahil toplam 4.339,06 TL avans faizi ile birlikte tahsili ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; icra müdürlüğünün yetkisine,...