Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılardan ...'ın 19/08/2011 tarihinde, sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...Ltd. Şti adına kayıtlı ...plakalı araç ile müvekkilleri Nimet ve ...'a çarparak, her ikisinin de yaralanmalarına sebep olduğunu, çarpma sonucu ...'ın kalça kemiğinin kırıldığını, kaza sırasında 4 aylık olan ...'ın uğradığı şiddetli kafa travmasının ilk belirtilerinin gördüğü yoğun tedavi sonrası kısmen giderildiğini, ancak bu travmanın ileri dönemlerde neye sebep olacağının belli olmadığını, diğer davalı Osman'ın ise, eşi ve çocuğunun tedavi masraflarını karşılaması sebebi ile gelir kaybına uğradığını, dava konusu kaza sebebi ile Gaziosmanpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde ...Esas sayılı davanın görüldüğünü, dosyanın 19/09/2014 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/239 Esas KARAR NO : 2022/336
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılardan ...'ın 19/08/2011 tarihinde, sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...Ltd. Şti adına kayıtlı ...plakalı araç ile müvekkilleri Nimet ve ...'a çarparak, her ikisinin de yaralanmalarına sebep olduğunu, çarpma sonucu ...'ın kalça kemiğinin kırıldığını, kaza sırasında 4 aylık olan ...'ın uğradığı şiddetli kafa travmasının ilk belirtilerinin gördüğü yoğun tedavi sonrası kısmen giderildiğini, ancak bu travmanın ileri dönemlerde neye sebep olacağının belli olmadığını, diğer davalı Osman'ın ise, eşi ve çocuğunun tedavi masraflarını karşılaması sebebi ile gelir kaybına uğradığını, dava konusu kaza sebebi ile Gaziosmanpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde ...Esas sayılı davanın görüldüğünü, dosyanın 19/09/2014 tarihinde karara çıktığını ve kesinleştiğini, ceza dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ve Adli Tıp Kurumu'nun raporunda davalı ... ile diğer davalılar ... ve küçük ...'nın kusurlu bulunduğunu beyanla müvekkilleri Nimet ve ... için 10.000,00'er TL'den toplam 20.000,00 TL manevi tazminat, kaza sebebi ile yaralanan Nimet ve Sinem için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 21.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket unvanının ... Beton değil, ... Ltd. Şti. Olduğunu, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemede ... plakalı bir aracın hiçbir zaman müvekkil adına kayıtlı olmadığını, davalılardan ...ın da hiçbir dönem müvekkil şirket çalışanı olmadığını, bu hususun trafik kayıtları ve SGK kayıtlarının celp edilerek incelendiğinde ortaya çıkacağını, davada işleten sıfatı pasif husumet ehliyeti bulunmayan müvekkil şirket yönünden davanın husumetten reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının tazminat taleplerinin de haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile reddi gerektiğini, tedavi giderlerinin karşılanması SGKnun sorumluluğunda olup bu giderlerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafın kaza sebebi ile yaralanan tarafların hiçbir hayati tehlikesi ve kalıcı hastalığı bulunmamasına karşın talep etmiş olduğu manevi tazminatın da fahiş olması sebebi ile kabulü mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın tümden reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Ünvan:.. Sigorta A.Ş.) vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket aleyhine açılan dava üzerine şirket ve TRAMER kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu kazanın me...