DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2016 KARAR TARİHİ:19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 23.12.2016 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ile borçlu şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... ... Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edilerek iletişim hizmeti sağlandığı, davalı borçlunun bahsi geçen faturalardan kaynaklı borcunu süresinde ödememesi üzerine, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket tarafından takibe, yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, hususları beyan edilmekte ve sonuç ve istem olarak,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/436 Esas KARAR NO :2022/315
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2016 KARAR TARİHİ:19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 23.12.2016 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ile borçlu şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... ... Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edilerek iletişim hizmeti sağlandığı, davalı borçlunun bahsi geçen faturalardan kaynaklı borcunu süresinde ödememesi üzerine, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket tarafından takibe, yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, hususları beyan edilmekte ve sonuç ve istem olarak, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen 01.06.2017 tarihli davaya cevap dilekçesi ile; dava ve takibin yetkisiz İcra Dairesi ve Mahkemede açıldığı, yetkili İcra Dairesinin İzmir İcra Daireleri olduğu, davacı tarafın 2015 yılında başlattığı icra takibi için 23.12.2016 tarihinde işbu itirazın iptali davasını açtığı, bir yıllık süre içerisinde açılması gereken itirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin gerçekleştiği ve davanın usulden reddinin gerektiği hususları beyan edilmekte ve sonuç ve istem olarak, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacı tarafın takip miktarı kapsamında %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.340,33-Tl asıl alacağa % 48 temerrüt faizi tutarı 491,13 Tl İşlemiş faizin KDV si 88,40 TL işlemiş faizin ÖTV si 122,78 Tl ile birlikte toplam 10.042,64-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 17.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 25.08.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 05.10.2018 tarihli 14 sayfadan ibaret raporu alınarak dosyaya konulmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan ve bilirkişi raporu alındıktan sonra ; "bu davanın Kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 10.042,64-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten son...