DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/05/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... ve ...(Otoyol)nun işletmesi davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı tarafa ait ..., ..., ... plakalı ticari araçlar ile 07.11.2019-03.04.2020 tarihleri arasında geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe; davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunu m.30/5 uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16.11.2020 tarihinde icra takibi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/313 Esas KARAR NO:2022/142
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/05/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... ve ...(Otoyol)nun işletmesi davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı tarafa ait ..., ..., ... plakalı ticari araçlar ile 07.11.2019-03.04.2020 tarihleri arasında geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe; davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunu m.30/5 uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16.11.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, davalı/borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu bakımından yetkili yerin İcra müdürlükleri bakımından ... İcra Müdürlükleri, huzurdaki dava bakımından ise ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın yetkisizlik kararı verilmek suretiyle yetkili mahkemeye gönderilmesini, davacı ... ve ...'nun işletmesinin kendilerine ait olduğunu, davalı şirket araçlarının ödeme yapmaksızın bu yolları kullandıklarını iddia ettiğini, ancak davalıya bahse konu ödemelerle ilgili herhangi bir bildirim yapılmadığını, bahse konu yol güzergahındaki gişelerde herhangi bir kontrol ve uyarı cihazı bulunmadığını, dolayısıyla bu güzergahı kullanan araçlar OGS ve HGS'lerde bakiyelerinin olmadığını fark etmeden yola devam edildiğini, Herhangi bir kontrol ya da uyarı cihazı olmaması nedeniyle davalı şirket araçları da bu geçişlerde ödeme alınmadığını fark edemediğini, öncelikle davanın Yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davanın reddi kararının kesinleşmesi ile davalı şirket hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davacı taraf aleyhinde icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş ücretinden kaynaklanan alacağın ...