Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/653 · K. 2022/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 K. 2022/247

E. 2020/653K. 2022/24723 Mart 2022
iadebilirkişi incelemesitasarrufun iptalitespit davasıhacizmenfi tespityasal süreeksik incelemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'e 62 Balya 40.928 metre 6712 kg miktarında geniş pamuk poplin likra ham kumaş sattığını ve karşılığında 20.325,00 TL bedelli 30/03/2005 tarihli, 27.100 TL bedelli 15/04/2005 tarihli ve 21.890 USD bedelli 25/04/2005 tarihli üç adet çek aldığını, çeklerden ilkinin ödendiğini, ikinci çekin karşılıksız olduğunu ve ... 7. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasında icra takibine konu edildiğini, takip neticesinde mal varlığı olmayan içi boşaltılmış bir şirket ile karşılaşıldığını, yapılan araştırma neticesinde müvekkilinden alınan malların davalı ...'a faturasız ve irsaliyesiz olarak 0,80 USD bedel karşılığında satıldığını ve iki nolu davalı tarafından da araçtan indirilmeksizin üç nolu davalı ...'e...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2022/247

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/01/2007 KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'e 62 Balya 40.928 metre 6712 kg miktarında geniş pamuk poplin likra ham kumaş sattığını ve karşılığında 20.325,00 TL bedelli 30/03/2005 tarihli, 27.100 TL bedelli 15/04/2005 tarihli ve 21.890 USD bedelli 25/04/2005 tarihli üç adet çek aldığını, çeklerden ilkinin ödendiğini, ikinci çekin karşılıksız olduğunu ve ... 7. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasında icra takibine konu edildiğini, takip neticesinde mal varlığı olmayan içi boşaltılmış bir şirket ile karşılaşıldığını, yapılan araştırma neticesinde müvekkilinden alınan malların davalı ...'a faturasız ve irsaliyesiz olarak 0,80 USD bedel karşılığında satıldığını ve iki nolu davalı tarafından da araçtan indirilmeksizin üç nolu davalı ...'e faturasız ve irsaliyesiz olarak satıldığının ve teslim edildiğnini öğrenildiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif sırasında da söz konusu malların davalı ...Tic. A.Ş uhdesinde olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirketten metresi 2.4 bedel ile malları satın alan davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin malları değerinın çok altında bir bedel ile satmış olmasının müvekkilden mal kaçırmaya ve müvekkilini zarara uğratmaya yönelik bir tasarruf olduğunu ileri sürerek davalılar arasındaki tasarrufların iptali ile malların davalıların ellerinden çıkmış olması halinde değerlerinin davalılar ... ve ... A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kumaş boyama işi ile iştigal ettiğini, dava konusu ürünlerin ... tarafından boyama isteği ile gönderildiğini ve o tarih itibari ile müvekkilinin boya ve baskı makina parkının söz konusu malı boyamaya teknik yönden uygun ve yeterli olmaması nedeni ile herhangi bir işlem yapılmadan 12/04/2005 tarihinde ...'a iade edildiğini, kumaşların müvekkilinin uhdesinde olmadığını, tespit sırasında kumaşların müvekkilinde olmadığının belirlendiğini, davacının elinde geçici ve kesin haciz belgesinin de bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının elinde geçici veya kesin haciz belgesinin bulunmadığını, dava şartlarının oluşmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alım satım ilişkisinin mevcut olmadığını, iptale konu bir tasarrufun da söz konusu olamayacağını, davalı ...'in 62 balya miktarındaki ham kumaşı aracılar vasıtası ile satışa sunduğunu ve aracıların müvekkiline teklifte bulunduğunu, müvekkilinin de malı görmesi için ... A.Ş'ye gönderdiğini, malların müvekkilinin istediği vasıflarda olmaması nedeni ile almaktan vazgeçtiğini ve malı aracı olan ...firmasına iade ettiğini be...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/289

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2022/614

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2022/568

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/631

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/310

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/98

22 Şubat 2022