DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : taraflarına 22.03.2021 tarihinde tebliğ edilen ek sıra cetvelinde 150 kayıt nolu alacak istemlerine ilişkin, alacak kayıt dilekçesinde toplam 15.123,49 TL kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin talebi yönünden mahkeme kararında herhangi bir hüküm yer almadığından ve buna dayanak bir belge sunulmadığından 15.123,49-TL'nin yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle reddine karar verildiğini, ancak müvekkili ...15. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2022/337
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : taraflarına 22.03.2021 tarihinde tebliğ edilen ek sıra cetvelinde 150 kayıt nolu alacak istemlerine ilişkin, alacak kayıt dilekçesinde toplam 15.123,49 TL kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin talebi yönünden mahkeme kararında herhangi bir hüküm yer almadığından ve buna dayanak bir belge sunulmadığından 15.123,49-TL'nin yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle reddine karar verildiğini, ancak müvekkili ...15. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, söz konusu karar tarafların karara karşı itiraz etmemesi üzerine 24.11.2020 tarihinde kesinleşmiş, kesinleşme şerhi taraflarına 16.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 22.12.2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin işe başlama iradesi iflas idaresi ve vekiline ayrı ayrı bildirildiğini, ancak müvekkili işe başlatılmadığını, işe iade davasına ilişkin mali sonuçları yönünden yapılan hesaplamada müvekkilinin ilk fesih tarihindeki son ücreti 2.000 TL net / 2.797,55 TL brüt olarak dikkate alındığını, ilk fesih tarihi olan 19.06.2018 tarihinde asgari ücret brüt 2.029,50 TL olduğunu, bu müvekkilinin bu dönemde ücreti asgari ücretin 1,37 katı olduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin işe başlatılmadığı tarihteki çıplak brüt ücreti; 2020 yılı asgari ücret olan 2.943 TL'nin 1,37 katı olmak üzere 4.031,91 TL olması gerektiğini, bilirkişi raporunda belirlenen yemek (451,44) ve yol (116,70) ücreti eklendiğinde işe başlatılmadığı tarihte kıdeme tazminatına esas alınacak giydirilen brüt ücret; 4.600,05 TL olacağını, iş başlatmama halinde şimdiki giydirilen brüt ücrete göre hesaplanacak olan ve mahkeme kararında yer almayan kıdem ve ihbar tazminatı, hizmet süresi 4 ay daha uzadığından işe başlatmama tarihindeki giydirilen brüt ücrete göre taraflarınca hesaplanan 9.698,31 TL kıdem tazminatı ve 5.425,18 TL ihbar tazminatı yönünden alacaklarının kabulüne, iflas masasına kaydının yapılmasına, İ.İ.K. 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, yargılama harç ve giderlerinin ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman b...