DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkilim (SGK Sicil No: ...), 10.10.2011 tarihinden beri davalı Banka emrinde, ... Şubesinde, Kobi Bankacılığı uzmanı olarak çalışmakta iken, davalı işveren tarafından, 18.09.2014 tarihinde işten çıkarılmıştır. Müvekkilim, işten çıkarıldığı güne kadar çalışmalarını başarıyla sürdürmüştür. Müvekkilin işe girdiği tarihten beri çalışmaları davalı şirketçe çok başarılı olarak değerlendirilmiş, işten çıkarıldığı tarihe kadar hiçbir savunması dahi alınmamıştır....
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2022/480
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkilim (SGK Sicil No: ...), 10.10.2011 tarihinden beri davalı Banka emrinde, ... Şubesinde, Kobi Bankacılığı uzmanı olarak çalışmakta iken, davalı işveren tarafından, 18.09.2014 tarihinde işten çıkarılmıştır. Müvekkilim, işten çıkarıldığı güne kadar çalışmalarını başarıyla sürdürmüştür. Müvekkilin işe girdiği tarihten beri çalışmaları davalı şirketçe çok başarılı olarak değerlendirilmiş, işten çıkarıldığı tarihe kadar hiçbir savunması dahi alınmamıştır. Davalı banka çalışanları arasında kendi görüşüne çok yakın olmayan kişileri belirlemiş ve bu kişilere işten çıkarılacaklarını, ancak öncelikle ücretsiz izinde gösterileceklerini, eğer kendileri Bankanın göstereceği protokolü (... Sözleşmesi) ve haklı nedenle fesih yazısı (istifa) yazısını imzalamazlarsa işçilik haklarını ve tazminatlarını dahi alamayacaklarını, bankanın gösterdiği dilekçeyi ve protokolü imzalarlar ise kıdem tazminatlarının kendilerine ödeneceğini söylemiş ancak müvekkil son anda aldığı hukuki yardım ile bu tür haksız bir belgeyi imzalamaktan kaçınmıştır. Bunun üzerine banka, müvekkile, 12.09.2014 tarihinde ücretinin değişebileceği, başka şehirlere gönderilebileceğini belirten bir yazı sunmuş, müvekkile, başka bir şehirde görev yapmayı isteyip istemediği, ücretinin düşürülmesini isteyip istemediği, ücretsiz izne çıkmayı isteyip istemediği gibi sorular içeren bir e-mail göndermiştir. Müvekkilim bankanın iş akdinde yapmak isteyebileceği değişiklikleri de kabul etmeyince, davalı banka, kendi görüşünde olmayan kişileri direkt işten çıkarmıştır. Davalı işveren müvekkili haksız ve geçersiz bir şekilde işten çıkarmıştır. Müvekkilime kıdem ve ihbar tazminatları da tam ödenmemiştir. Yapılan bu haksız fesih üzerine tarafımızca ... 24. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile işe iade davası açılmıştır. ...24. İş Mahkemesi ... E.... K. sayılı kararıyla davamızı kabul etmiş. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14106 E. 2017/8804 K. sayılı 24/05/2017 tarihli kararıyla Onamıştır(Ek 3). Kesinleşen karara göre yerel mahkeme; Davacının yasal süresi içerisinde başvurusuna rağmen işverence süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine, Davacının işe iade için süresi içinde işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer hakların davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Yargıtay Onama ve işe iad...