Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 24.07.2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca çarptığını ve çarpma neticesinde müvekkilinin geçici ve sürekli olarak maluliyete uğradığını, ...plaka sayılı aracın ...sayılı Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi gereğince davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 27.05.2016 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda özür oranının %64 olarak tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından kazanın meydana gelmesinde davalı ...'un tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, Müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle maddi tazminat alacakları için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/322 Esas KARAR NO : 2022/262 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 24.07.2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca çarptığını ve çarpma neticesinde müvekkilinin geçici ve sürekli olarak maluliyete uğradığını, ...plaka sayılı aracın ...sayılı Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi gereğince davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 27.05.2016 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda özür oranının %64 olarak tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından kazanın meydana gelmesinde davalı ...'un tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, Müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle maddi tazminat alacakları için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00.-TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 24/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca davacı vekili 20/11/2019 tarihli dilekçesiyle davalarının 400,00.-TL'sinin geçici iş göremezlik zararı için, 600,00.-TL'sini sürekli iş göremezlik zararı için talep edildiğini açıklamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, engelli sağlık kurulu raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce soruşturma dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden trafik sigorta poliçesi ile hasar dosyası getirtilmiş, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları celp edilmiş, davacının hizmet dökümünün gönderilmesi ve kaza sebebiyle rücuya tabi ödeme alıp almadığı hususunda bilgi verilmesi için SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları dosyaya konulmuş, tarafların sosyal ekonomik durumu araştırılmış, kusur maluliyet konularında bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezliğe dayalı maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebeb...