Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sanatçı ...'un menajerliğini yaptığını, film yapımcısı davalı firma ile ... arasında imzalanan 01.11.2016 tarihli sözleşmeye aracılık yaptığını ve kendisinin de bu sözleşmenin tarafı olduğunu, müvekkilinin ... ile aralarındaki 26.02.2016 tarihli menajerlik sözleşmesine göre sanatçının ve kendisinin ücretini tahsil etme yetkisi olduğunu, yapımcı ile imzalanan sözleşme gereği yapılacak tüm ödemelerin ajans olan müvekkiline yapılacağını, ayrıca müvekkilinin sanatçıdan ve davalıdan ajans ücret alacaklarının bulunduğunu, daha önceki ödemelerin müvekkiline yapıldığını, sanatçı ...'un '...' dizisinden olan ücretleri ve ajans servis ücreti alacağı için müvekkilinin davalı şirkete 01.04.2017 ve...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2021/896 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sanatçı ...'un menajerliğini yaptığını, film yapımcısı davalı firma ile ... arasında imzalanan 01.11.2016 tarihli sözleşmeye aracılık yaptığını ve kendisinin de bu sözleşmenin tarafı olduğunu, müvekkilinin ... ile aralarındaki 26.02.2016 tarihli menajerlik sözleşmesine göre sanatçının ve kendisinin ücretini tahsil etme yetkisi olduğunu, yapımcı ile imzalanan sözleşme gereği yapılacak tüm ödemelerin ajans olan müvekkiline yapılacağını, ayrıca müvekkilinin sanatçıdan ve davalıdan ajans ücret alacaklarının bulunduğunu, daha önceki ödemelerin müvekkiline yapıldığını, sanatçı ...'un '...' dizisinden olan ücretleri ve ajans servis ücreti alacağı için müvekkilinin davalı şirkete 01.04.2017 ve 15.05.2017 tarihli faturalara dayalı ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalı şirketin bu takibe herhangi bir borçlarının bulunmadığından bahisle itiraz ettiklerini, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 06/07/2018 tarih 2018/607 Esas ve 2018/726 Karar sayılı kararı ile iş bu dava bakımından İstanbul Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin görevli olduğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de ... 2.Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin de 22/09/2020 tarih ...Esas ve... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı vermesi akabinde İstanbul B.A.M. 37. HD.'nin 24/06/2021 tarih 2021/91 Esas ve 2021/1104 Karar sayılı kararı ile iş bu dava bakımından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesi akabinde dava mahkememizin... Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt görmüştür. Dava dosyasına celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 10/07/2017 tarihinde ilamsız yolla, ilamsız yolla 01/04/2017 tarihli 20.650,00 TL'lik fatura, 15/05/2017 tarihli 12.390,00 TL'lik fatura bedelleri toplamı 33.040,00 TL'sinin (5.525,00 TL ödenmiştir) dayalı olarak, 27.515,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra m...