DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Yapı Taah. Gıda... Ltd. Şti ile genel kredi sözleşmesi ve bu krediye ilişkin davalı borçlu ... ile de müteselsil kefalet sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlu şirketin sözleşme kapsamında sağlanan krediyi ödememesi sebebiyle Beyoğlu .... Noterliği'nin 02/07/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat ihtarı ve ekinde bulunan hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen hesap özetine borçlu şirket ve kefilin hiçbir itirazı olmadığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/267 KARAR NO : 2022/281
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Yapı Taah. Gıda... Ltd. Şti ile genel kredi sözleşmesi ve bu krediye ilişkin davalı borçlu ... ile de müteselsil kefalet sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlu şirketin sözleşme kapsamında sağlanan krediyi ödememesi sebebiyle Beyoğlu .... Noterliği'nin 02/07/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat ihtarı ve ekinde bulunan hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen hesap özetine borçlu şirket ve kefilin hiçbir itirazı olmadığını, takip öncesinde 3.963,99-TL tahsilat yapıldığını, iş bu miktarın borçtan düşülerek asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 1.608.671,71-TL alacağın tahsiline ilişkin İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında, ipoteğin paraya çevrilmesi istemi ile İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takiple ilişkilendirilmek suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların süresinde icra müdürlüğüne müracaat ile takibe itiraz ettiğini, davalıların itirazında haksız olduklarını beyan ile haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; takibe konu alacağın ipotek ile teminat altına alındığını, öncelikle alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle tahsil edilmesi gerektiğini, iş bu husustaki takip belirtilmeksizin müvekkilleri aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin İİK'nun 45. maddesi hükmüne aykırı olduğunu, yine müvekkili kefil hakkında asıl borçluya müracaat ile bu husustaki borç kesinleştirilmeden müvekkil kefil hakkında takip başlatılamayacağını, ayrıca takibe ve davaya konu kredinin yapılandırıldığı belirtilmekle, yapılandırma evraklarının celbi ile yapılandırma ile ödeme planında değişiklik yapılıp yapılmadığını, bu kapsamda alacağın muaccel olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacı tarafça kredi sözleşmesinin tümünün sunulmadığını, bu hususta beyan ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili ...'ın geçerli bir kefaletinin bulunup bulunmadığının bu inceleme sonucunda anlaşılabileceğini, yine kefalet sözleşmesinde müvekkili ...'ın el yazısı ile yazılı müteselsil kefilliği kabul ettiğine dair herhangi bir beyanına yer verilmediğini, bu nedenle müvekkili ...'ın müteselsil kefil olduğunun kabul edilemeyeceğini, kefaletin geçerli olsa bile müvekkili ...'nin sadece imzaladığı g...