Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/501 · K. 2022/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 K. 2022/318

E. 2020/501K. 2022/31819 Nisan 2022
itirazın iptalicezai şartgecikme zammıtazminaticra inkar tazminatısözleşmenin feshihizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiborca itirazbilirkişi raporuanonim şirketödeme emriiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2020 KARAR TARİHİ:19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre lisanslı tedarik şirketi olduğu, davalı ile arasında 4 farklı abonelik kaydı için Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacının elektrik satışı yapacağı davalı da kullanım miktarına göre ödeme yapması gerektiği, arzettiği, ödeme listesinin davalıya gönderilen faturaların vade tarihinde ödenmediği, bunun süreklilikle sözleşme ihlali halinde dava dosyasında bulunduğu, bu durumun sözleşmede aboneliğin sonlandırılması, ceza tahakkuku, indirimlerin iptali, gecikme zammı tahakkuku ve tedarikçinin kar kaybının tazminini talep edebileceği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/501 Esas KARAR NO:2022/318

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2020 KARAR TARİHİ:19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre lisanslı tedarik şirketi olduğu, davalı ile arasında 4 farklı abonelik kaydı için Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacının elektrik satışı yapacağı davalı da kullanım miktarına göre ödeme yapması gerektiği, arzettiği, ödeme listesinin davalıya gönderilen faturaların vade tarihinde ödenmediği, bunun süreklilikle sözleşme ihlali halinde dava dosyasında bulunduğu, bu durumun sözleşmede aboneliğin sonlandırılması, ceza tahakkuku, indirimlerin iptali, gecikme zammı tahakkuku ve tedarikçinin kar kaybının tazminini talep edebileceği, sözleşmede abonenin edimlerini yerine getirmemesi halinde on iki fatura toplamının %10'u cezai koşul olarak tedariki faturaların bu kapsamda keşide edildi, her bir sayaç noktası için aktif tüketimin son ödenmesinin akdedildiği, dava konusu ... numaralı abonelik için 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 1.549,10 TL, ... numaralı abonelik için 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 2.470,88 TL, ... numaralı abonelik için 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 1.495,06 TL, 729783000 numaralı abonelik için 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 4.020,04 TL olmak üzere 4 faturanın bulunduğu, sözleşmenin 4.2 maddesi gereği icra cezai şartı da bulunduğu, buna göre de her faturanın %12'si kadar icra ceza bedeli ve gecikme zammı oranında faiz talep edileceği düzenlendiği, ödeme yükümlülüğü bulunan davalının söz konusu icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiği, icraya konu edilen tüm alacak kalemlerinin hukuka uygun, likit, ve karşılıklı akdedilen sözleşmeye uygun olduğu, davalı takip borçlusunun icra dosyasını sürüncemede bırakmak kastıyla itiraz ettiği ifade edilerek .... İcra Müdürlüğü ... MTS Sayılı dosyası sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamı, alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı dosyasının 12.08.2020 tarihli anlaşamama tutanağı, .... İcra Müdürlüğü ... MTS Sayılı dosyası, Elektrik Tedarik Sözleşmeleri, Tüketici Hakları Bilgilendirme Formu, İkili Anlaşma Ön Bilgilendirme Formu, 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 1.549,10 TL bedelli ceza faturası, 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 2.470,88 TL bedelli ceza faturası, 04.06.2020 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 · K. 2022/1097

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/272

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2022/619

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/522

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/692

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/210

4 Mart 2022