Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/42 · K. 2022/303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 K. 2022/303

E. 2021/42K. 2022/30312 Nisan 2022
teminat mektububanka teminat mektubuiadeiptal kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket... A.Ş. ile davalı ...Genel Müdürlüğü arasında davalı tarafından yapılan 04.04.2000 tarihli... numaralı muhtelif cins elektrik malzeme ihalesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişki tesis edildiğini, müvekilinin İhale ile ilgili şartname hükümlerini yerine getirme işini taahhüt ettiğini, her ne kadar işbu davaya konu teminat mektubu ... Ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmişse de...Kablo müvekkili şirket tarafından tüm hak ve borçları ile devralındığını, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen İhale ile ilgili şartname hükümlerini yerine getirme işinin teminatı olmak almak üzere müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/42 KARAR NO: 2022/303

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket... A.Ş. ile davalı ...Genel Müdürlüğü arasında davalı tarafından yapılan 04.04.2000 tarihli... numaralı muhtelif cins elektrik malzeme ihalesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişki tesis edildiğini, müvekilinin İhale ile ilgili şartname hükümlerini yerine getirme işini taahhüt ettiğini, her ne kadar işbu davaya konu teminat mektubu ... Ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmişse de...Kablo müvekkili şirket tarafından tüm hak ve borçları ile devralındığını, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen İhale ile ilgili şartname hükümlerini yerine getirme işinin teminatı olmak almak üzere müvekkili tarafından kesin ve süresiz teminat mektubu verilmesi hususunda mutabakata varıldığını, bu itibarla müvekkili tarafından 19.01.1999 tarihli ...tarafından düzenlenmiş ... seri numaralı 9.000.00000-Eski TL miktarlı kesin teminat mektubu süresi içerisinde ...'ye sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki sona ermesiyle birlikte İhale taahhüdünüri teminatı olmması amacıyla düzenlenen banka teminat mektubunun kullanılabilmesi için gerekli koşulların da ortadan kalkmış olduğunu, banka teminat mektubunun kullanım amacı kalmamış olması nedeniyle davaya konu teminat mektubunun tarafımıza iadesi için davalı şirkete sayısız defa başvurulmuşsa da işbu dava tarihine kadar kendilerine teminat mektubunun iadesinin gerçekleşmediğini, bununla birlikte davalı ... taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden bu yana müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunmadığı gibi teslim edilen siparişlere herhangi bir itirazda bulunmadığını, aradan geçen 22 yılda banka teminat mektuplarının lade edilmemiş olması ticari hayatırı işleyişi açısından olduğu gibi hukuken de kabul edilemez olduğunu beyanla; Hukuki ve ticari işlevi ortadan kalkmış olan... tarafından verilmiş 19.01.1999 tarihli ... numaralı ve 9.000.000-Eski TL (9,00-TL) bedetli teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, Davacı var olduğunu iddia ettiği teminat mektubuna ve ihaleye ilişkin hiçbir somut delil ileri süremediğini, ihale şartnamesi, sözleşme vs. sunmadığını, dava dilekçesinde yer alan iddialarını ispatlayamadığını, dava dilekçesinde her ne kadar teminat mektubunun iadesi için sayısız defa başvuruda bulunulduğu belirtilmişse de müvekkil şirkete başvuru yapıldığına dair hiçbir delil ileri sürülemediği gibi, bu hususta herhangi bir kayıt da bulunmadığını, Davacı yazılı veya sözlü başvuruda bulunduğuna dair hiçbir delil ortaya koyamadığını, iddiasını ispatlayamadığını, Davacının dava dilekçesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/400

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/183

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/960

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2022/344

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2022/928

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/562

13 Eylül 2021