Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/825 · K. 2022/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 K. 2022/344

E. 2021/825K. 2022/3445 Nisan 2022
teminat mektububanka teminat mektubugörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiiadetespit davasıdava ehliyetiyasal süreeser sözleşmesiihtiyati tedbirkesin kabuluzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:18/12/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı mektup lehdarı yararına, ihbar olunanlar tarafından düzenlenerek, davalı işveren İstanbul Büyükşehir Belediyesine sunulmuş olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 23/01/2014 tarihli ... numaralı 35.000,00TL (otuzbeşbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 05/05/2015 tarihli ... numaralı 70.000,00TL (yetmişbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun düzenlenmesine sebep eser sözleşmesinin konusunu oluşturan edimlerin ifası tam olarak yerine getirilmiş, kesin kabul ve hak edişi yapılarak onaylanmış ve sözleşmenin 10.4 maddesi uyarınca ve 4735...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/825 Esas KARAR NO :2022/344

DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:18/12/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı mektup lehdarı yararına, ihbar olunanlar tarafından düzenlenerek, davalı işveren İstanbul Büyükşehir Belediyesine sunulmuş olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 23/01/2014 tarihli ... numaralı 35.000,00TL (otuzbeşbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 05/05/2015 tarihli ... numaralı 70.000,00TL (yetmişbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun düzenlenmesine sebep eser sözleşmesinin konusunu oluşturan edimlerin ifası tam olarak yerine getirilmiş, kesin kabul ve hak edişi yapılarak onaylanmış ve sözleşmenin 10.4 maddesi uyarınca ve 4735 Sayılı yasa uyarınca iadesi şartları gerçekleşmiş olan teminat mektubunun iadesi koşulları gerçekleşmiş olduğundan, davalının tazmin talep hakkının kötüye kullanıldığı/kullanacağı ve iadesi lazım gelen banka teminat mektuplarının tazmini halinde davacının telafisi imkansız zararlarına neden olacağından öncelikle ve tedbiren dava sonuçlanıncaya dek ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 23/01/2014 tarihli ... numaralı 35.000,00TL bedelli kesin banka teminat mektubunun ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 05/05/2015 tarihli ... numaralı 70.000,00TL bedelli kesin banka teminat mektubunun tazmininin önlenmesine, sözleşme ilişkisi kapsamında davacı yüklenici edimlerini yerine getirmiş olduğundan banka teminat mektuplarının hükümsüz kaldığının tespitine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin muarazaya sebep olan davalı mektup muhatabı İstanbul Büyükşehir Belediyesine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bu davada görev itirazlarının bulunmakta olduğunu, söz konusu davada görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğü arabuluculuk şartına tabi olduğundan dava şartı noksanlığı ile usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, iş bu davada ihtiyati tedbir şartlarının bulunmamakta olduğunu, mahkemece görev yönünden aksi kanaatte bulunması halinde davacının taraf ve dava ehliyeti yönünden araştırma yapılarak taraf ve dava ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine, uzlaşma taleplerinin kabulüne, mahkeme aksi kanaatte ise davanın tümden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,davacı yana ihale edilen ... ve Haziresi Restorasyon İnşaatı Uygulama İşinin teminatı olarak verilen iki adet teminat mektubunun bedelsiz kaldığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/960

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/562

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2021/693

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/811

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/342

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2021/351

16 Haziran 2021