DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ...A.Ş. (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır) ile davalı ... (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır) arasında 09.07.2004 tarihinde imzaladıkları sözleşme neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin tesis edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkili şirketin, ... numaralı dosya siparişlerini taahhüt ettiklerini, işbu davaya konu teminat mektubunun .... A.Ş. tarafından düzenlenmişse de müvekkili şirketin güncel unvanının ...A.Ş. olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği sipariş tutarının teminatı olmak üzere müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2022/183
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ...A.Ş. (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır) ile davalı ... (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır) arasında 09.07.2004 tarihinde imzaladıkları sözleşme neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin tesis edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkili şirketin, ... numaralı dosya siparişlerini taahhüt ettiklerini, işbu davaya konu teminat mektubunun .... A.Ş. tarafından düzenlenmişse de müvekkili şirketin güncel unvanının ...A.Ş. olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği sipariş tutarının teminatı olmak üzere müvekkili şirket tarafından kesin ve süresiz teminat mektubu verilmesi hususunda mutabakata varıldığını, bu itibarla müvekkili şirket tarafından 14.07.2004 tarihli ... Bankası tarafından düzenlenmiş ... seri numaralı 92.000.000,00-Eski TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun süresi içerisinde ...e sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki sona ermesiyle birlikte sipariş taahhüdünün teminatı olması amacıyla düzenlenen banka teminat mektubunun kullanılabilmesi için gerekli koşulların da ortadan kalktığını, banka teminat mektubunun kullanım amacının kalmamış olması nedeniyle davaya konu teminat mektubunun taraflarına iadesi için davalı şirkete sayısız defa başvurulduğunu, işbu dava tarihine kadar taraflarına teminat mektubunun iadesinin gerçekleşmediğini, bununla birlikte davalı ...'in taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden bu yana müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunmadığı gibi teslim edilen siparişlere herhangi bir itirazda da bulunmadığını, aradan geçen 17 yılda banka mektuplarının iade edilmemiş olmasının ticari hayatın işleyişi açısından olduğu gibi hukuken de kabul edilemez olduğunu, huzurdaki davanın teminat mektubunun iptali istemine ilişkin olması nedeniyle işbu talebin banka mektubunun ... edildiği bankaya da yöneltilmesi gerektiğinin Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğunu, amacı ve varlık sebebi ortadan kalkmış bulunan teminat mektubunun haksız yere paraya çevrilmesi ve doğması muhtemel zararların önlenmesi gayesiyle ilgili kesin teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep etme gereğinin hasıl olduğunu beyanla hukuki ve ticari işlevi ortadan kalkmış olan ... Bankası tarafından verilmiş 14.07.2004 tarihli, ... numaralı ve 92.000.000,00-Eski TL (92,00-TL) bedelli teminat mektubunun iptaline, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/06/2021 tarihli dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ...'e sunulan 14/07/2004 tarihli ... Bankası tarafından düzenle...