DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, araç alım satımı yaptığını, davalı---- de kendi şahıs şirketi üzerinden araç alım satımı yaptığını ve tacir olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ve müvekkil şirket arasında ticari ilişki sebebiyle birden fazla araç alım satımı gerçekleştiğini, davalının son olarak ---- plakalı aracın satımı konusunda müvekkil şirket yetkilileri ile anlaştığını, bu kapsamda ---- ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın, telkin etmiş olduğu güven neticesinde araç bedelini almış olmasına rağmen aracın satışını gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ------dosyasında icra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/110 Esas KARAR NO: 2022/350 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, araç alım satımı yaptığını, davalı---- de kendi şahıs şirketi üzerinden araç alım satımı yaptığını ve tacir olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ve müvekkil şirket arasında ticari ilişki sebebiyle birden fazla araç alım satımı gerçekleştiğini, davalının son olarak ---- plakalı aracın satımı konusunda müvekkil şirket yetkilileri ile anlaştığını, bu kapsamda ---- ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın, telkin etmiş olduğu güven neticesinde araç bedelini almış olmasına rağmen aracın satışını gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ------dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı tarafın mazeretsiz bir şekilde ilk oturuma katılmadığını ve anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, Müvekkili tarafından yapılan araştırmada; davalının bu şekilde pek çok kişiyi dolandırdığı ve zarara uğrattığı bilgisine ulaşıldığını, müvekkil şirketin de davalı hakkında dolandırıcılık suçuna istinaden suç duyurusunda bulunduğunu, davalı tarafın -----plakalı aracın satış bedelini almış olmasına rağmen satışı gerçekleştirmediğini ve bedeli de geri ödemediğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP :6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalarda takip ve dava konusu borcu ödediğini savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ----icra takip dosyası, -----, dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine gereğince araç satış sözleşmesinden doğan alacağın tahsil için başlatılmış icra takibine yapılan itirazların iptali ve tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş, deliller incelenmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin ve davalının son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas ------sayılı...