DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu , bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu , davacının davalı borçluya --- dekontu ile şahsa verile--- borç para verdiğini ,davalı borçlunun ise almış olduğu bu borcu kendisi ile yapılan görüşmelere rağmen ödemediğini , bu nedenlerle de alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kalındığını , başlatılan icra takibinde borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini , borçlunun süresi geçtikten sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2022/227
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu , bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu , davacının davalı borçluya --- dekontu ile şahsa verile--- borç para verdiğini ,davalı borçlunun ise almış olduğu bu borcu kendisi ile yapılan görüşmelere rağmen ödemediğini , bu nedenlerle de alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kalındığını , başlatılan icra takibinde borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini , borçlunun süresi geçtikten sonra takibe itiraz ettiğini ve takibin kesinleşmesi nedeniyle borçlunun araçları ve taşınmazları üzerine haciz konulduğunu --- tanesini satarak borcunu ödeyeceğini , ancak hacizler olduğu için satışını yağamadığını , borcunu ödeyebilmesi için hacizleri kaldırmalarını talep ettiğini ,borçlunun------ şartıyla 3 adet --- hacizlerin kaldırıldığını ,ancak davalı borçlunun kötüniyetli davranarak borcunu ödemediğini, banka dekontu ile borcunun sabit olduğunu haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap diilekçesinde özetle ; Davacının maddi olaya ilişkin anlatımlarını kabul etmediklerini, davacının borç para verdiği iddiasının doğru olmadığını ,tarafların--- üzere ortak iş yapma kararı aldığını,--- ile bir-- üzerinde anlaştığını, üçüncü şahsa hem kendisi için hem davalı için olan ödemeyi yaptığını, davacının kendi hissesine düşen payı davalı hesabına gönderdiğini , banka dekontunda açıklama olarak yazan -- yansıtmadığını , taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğundan davacının bu hususu kötüye kullanacağını düşünmediğini bu nedenlerle alacağın %20'snden aşağı olmamak üzere icra kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımına ilişkin yapılan tespit ve bu hususta düzenlenen tutanağa konu borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasından ibarettir. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ---- edildiği, görevsizlik gerekçesiyle mahkememize---- anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aş...