Mahkememize açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, kaza tarihi olan 24/06/2020'de, ... kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsle Banaz istikametinden Uşak/Merkez istikametine doğru sağ şeritten seyir halinde bulunduğu sırada otobüsün ön kısımları ile yine aynı istikamette önünde sağ şeritte seyreden... plakalı araç ile çarpıştığını, bu çarpışma neticesinde ... plakalı otobüste yolcu olan müvekkili ...'nün yaralandığını, ... firmasının işlettiği ... plakalı otobüsün, poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesi akdettiğini ve ... SİGORTA A.Ş'nin sigortalısı olduğunu, 27/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak tarafımıza bir dönüş sağlanmadığını, daha sonra sigorta şirketiyle anlaşmaya varılmak istendiğini...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/803 Esas - 2022/256 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/803 KARAR NO : 2022/256 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :...
DAVALILAR :....
DAVALI :... DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememize açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, kaza tarihi olan 24/06/2020'de, ... kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsle Banaz istikametinden Uşak/Merkez istikametine doğru sağ şeritten seyir halinde bulunduğu sırada otobüsün ön kısımları ile yine aynı istikamette önünde sağ şeritte seyreden... plakalı araç ile çarpıştığını, bu çarpışma neticesinde ... plakalı otobüste yolcu olan müvekkili ...'nün yaralandığını, ... firmasının işlettiği ... plakalı otobüsün, poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesi akdettiğini ve ... SİGORTA A.Ş'nin sigortalısı olduğunu, 27/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak tarafımıza bir dönüş sağlanmadığını, daha sonra sigorta şirketiyle anlaşmaya varılmak istendiğini ancak sigorta şirketiyle anlaşmaya da varılamadığını, kazanın oluşumunda müvekkili ...'nün herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkiliin bu kaza sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinde ... Kosta Kırığı meydana geldiğini, müvekkilinin kaza öncesindeki sıhhatine kavuşması imkansız hale geldiğini, müvekkilinin kaza öncesi sıhhatine ve vücut bütünlüğüne sahip olamayacağını, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,(efor kaybı vs.) ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar ve mahkemece dikkate alınacak diğer kayıplar açısından olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi tazminata, sosyal ve ruhi bakımlardan şahsiyetinden manevi kıymetler kaybederek fizikî ve moral sarsıntılara maruz kaldığını da belirterek 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, iş bu yaralanmalı trafik kazasına olay tarihi itibariyle ticari faiz işletilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, talep edilen manevi tazminat tutarın fahiş olduğunu, manevi tazminatın amacı yaşanan acıyı bir nebze dindirmek olup, asla ve asla zenginleşme aracı olarak kullanılmayacağını, Müvekkillerin aynı kazada aile reisleri olan Hüseyin Tunçer'in vefat etmiş olup, müvekkiller aleyhine hükmedilecek manevi tazminat acılarının artmasından öte bir anlam ifade etmeyeceğini, maddi zarara ilişkin herhangi bir belge sunulmamış olup, talebin bu sebeple reddi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hakkaniyetten uzak davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLERİN DE...