Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/161 · K. 2022/198
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 K. 2022/198

E. 2022/161K. 2022/19810 Mart 2022
istinaf yolukanuni hakim güvencesitazminatgörevli mahkemeadil yargılanma hakkıihtiyati tedbiradli yargıgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dava dosyasından verilen 01/03/2022 kesinleşme tarihli görevsizlik kararı üzerine dava dosyasının Mahkememize tevzi edildiği görüldü; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; Müvekkili şirket ... Tic.San.A.Ş.nin 24 Mart 2018 tarihinde yapılan olağan Genel Kurul toplantısında, yönetim kuruluna davalılar ... ve ... ile dava dışı ... seçildiklerini ve ... YK Bşk.nı, ... ise Bşk.Yardımcısı olarak şirket faaliyetlerinde imza yetkilisi olarak görev yaptıklarını, 21 Ağustos 2019 tarihinde yapılan şirket Genel Kurul toplantısına kadar bu yönetim kurulunun yaklaşık 17 ay şirketi yönettiklerini, 21 Ağustos 2019...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM: KATİP:

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ: 2- DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dava dosyasından verilen 01/03/2022 kesinleşme tarihli görevsizlik kararı üzerine dava dosyasının Mahkememize tevzi edildiği görüldü; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; Müvekkili şirket ... Tic.San.A.Ş.nin 24 Mart 2018 tarihinde yapılan olağan Genel Kurul toplantısında, yönetim kuruluna davalılar ... ve ... ile dava dışı ... seçildiklerini ve ... YK Bşk.nı, ... ise Bşk.Yardımcısı olarak şirket faaliyetlerinde imza yetkilisi olarak görev yaptıklarını, 21 Ağustos 2019 tarihinde yapılan şirket Genel Kurul toplantısına kadar bu yönetim kurulunun yaklaşık 17 ay şirketi yönettiklerini, 21 Ağustos 2019 tarihinde yapılan şirket Genel Kurul toplantısında, 17 ay şirketi yöneten YK üyelerinin ibra edilmediğini ve ... ile ... hakkında sorumluluk davası açılmasına oy birliği ile karar verildiğini, yeni seçilen YK., bir önceki dönem YKdan şirket devir teslimi için toplantı planlamış ancak, 21 Ağustos 2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına da katılmayan davalı ... bu davetlere icap etmediğini, yeni YK.da da üye seçilen ... tarafından da, şirket demirbaşlarınğn teslim edilemediğini, şirkete ait banka hesap dökümlerinde de, davalı ... müvekkili şirkete ait ... Bankası ... şubesi nezdinde ... nolu hesaba "destekleme" adı altında yatan tutarı (144.568,10 TL+4.439,74 TL) 30.04.2018 ve 04.06.2018 tarihlerinde kendi hesabına aktardığını, davalı ... 'nun ... A.Ş. ve ... Ltd.Şti. yetkilisi olarak imzası bulunan protokol'le şirkete ait faal durumda bulunan yem fabrikasının malzemeleri, ... Tic. Ltd.Şti.ne 910.000,00 TL'ye satıldığını, müvekkili şirket yönetim kurulu Bşk. ve Bşk. Yardımcısı olarak görev yapan davalılar şirketi yönetme veya temsil etme konusunda basiretli tacir gibi davranmadıklarını ve kişisel çıkar elde ederek şirketi zarara uğrattıklarını, bu hususlarda suç duyurularının yapıldığını bu nedenle davalıların şirket temsilcisi olarak uğrattıkları zarar karşılığı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve mütesellilen tahsiline, var olan zarar ile davalıların fiilleri arasında illiyet bağının "yaklaşık ispat" kuralına bağlı olarak gerçekleştiği nazara alınarak, teminatsız olarak davalıların banka ve mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Denetçi raporu olduğu iddia edil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/429

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2022/717

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/696

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2022/645

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2022/216

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/191

9 Mart 2022