DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin çek giriş bordrosundan da görüleceği üzere lehdarın müvekkili, dava konusu; ... Bankası Bursa Ticari Şubesi'ne ait; keşidecisinin ... Cam Sanayi Ltd. Şti olduğu, ... çek nolu, 31/03/2019 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çek, ... çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek, ... çek nolu, 31/05/2019 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, müvekkili şirketin uhdesinde olan 3 adet çekte kaybolduğunu, müvekkilini tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, müvekkili davacının mağduriyetine sebep olunmaması...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/36 Esas KARAR NO : 2020/311
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TEKSTİL PETROL İNŞ. GIDA NAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2020
Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin çek giriş bordrosundan da görüleceği üzere lehdarın müvekkili, dava konusu; ... Bankası Bursa Ticari Şubesi'ne ait; keşidecisinin ... Cam Sanayi Ltd. Şti olduğu, ... çek nolu, 31/03/2019 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çek, ... çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek, ... çek nolu, 31/05/2019 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, müvekkili şirketin uhdesinde olan 3 adet çekte kaybolduğunu, müvekkilini tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, müvekkili davacının mağduriyetine sebep olunmaması için öncelikle tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde ...