Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/364 · K. 2020/283
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 K. 2020/283

E. 2019/364K. 2020/2837 Temmuz 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürehizmet sözleşmesiiptal kararıhizmet alımıödeme emriborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında açık hava ... reklam kullanım ve satın alma sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin 8. Maddesine istinaden müvekkiline her hafta Cumartesi günleri 4.000 TL ödeme yapılması kararlaştırılmış olmasına ve yapılan tüm şifahi uyarılara rağmen ilgili ödemelerin yapılmaması üzerine davalı tarafa sunulan Bursa 21. Noterliğinin 04/02/2019 tarih, 5062 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamede sözleşmenin 5 maddesinde belirtildiği üzere ihtarnamede tarihi itibariyle muaccel olan bedellerin 15 gün...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2020/283 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... REKLAM GÜV. TEK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... İNŞAAT YAPI TEKS. GIDA SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında açık hava ... reklam kullanım ve satın alma sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin 8. Maddesine istinaden müvekkiline her hafta Cumartesi günleri 4.000 TL ödeme yapılması kararlaştırılmış olmasına ve yapılan tüm şifahi uyarılara rağmen ilgili ödemelerin yapılmaması üzerine davalı tarafa sunulan Bursa 21. Noterliğinin 04/02/2019 tarih, 5062 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamede sözleşmenin 5 maddesinde belirtildiği üzere ihtarnamede tarihi itibariyle muaccel olan bedellerin 15 gün içinde ödenmesi istendiğini, anılan ihtarname 18/02/2019 tarihinde tebliğ edilmesine ve söz konusu ödemelerin yine de yapılmaması üzerine davalı tarafa sunulan Bursa 21. Noterliğinin 06/03/2019 tarih ve 9071 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamede ilk ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle sözleşmenin 5. Maddesine istinaden sözleşmenin feshedildiği belirtilerek aynı maddeye istinaden sözleşme bedelinin bir gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, işbu ihtarnameye rağmen vaki alacağın tutarı ödenmeyince Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası marifetiyle davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini ve ancak davalı borçlunun bu itirazları tamamen haksız olup, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptaline, itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkili şirket arasında daha evvel reklam hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede kararlaştırılmış ücretlerin tamamı KDV dahil olmak üzere müvekkili şirketçe davalı tarafı ödendiğini, sözleşme bitiş tarihlerinde davacı şirket tarafından müvekkili şirketçe yapılmış ödemelere hiçbir şekilde fatura kesilmediğini, fatura kesilmediğini öğrenen şirket yetkilisi davacı şirket yetkilisini arayarak bir önceki sözleşmeye aykırı hareket edildiğini, kesilmesi gereken faturaların kesilmediğini, bu nedenle yürürlükte olan sözleşme nedeniyle şuana dek sunulmuş hizmetin bedelini ödeyerek hizmet almak istemediğini, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini, davacı şirket yetkilisine bildirdiğini, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2020/269

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2020/272

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/765 · K. 2020/319

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2020/311

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2022/541

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2022/315

22 Mart 2022