Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/283 · K. 2022/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 K. 2022/184

E. 2021/283K. 2022/1848 Mart 2022
menfi tespitkambiyo senediçek iptaliiptal kararıtazminatiadelimited şirketbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesideğerlemealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Isıtma Soğutma Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereğince mal ve hizmet karşılığında ... ... Bankası şubesine ait 30.08.2018 keşide tarihli ... seri numaralı 125.000,00 bedelli tek verilmiştir (sözleşmeler ektedir), Ancak sözleşmeye bağlanan karşılığında sıralı çekler verilen iş taşeron tarafından ifa edilmediği gibi alınan çeklerde davacıya iade edilmeyerek Faktoring Şirketlerine devredildiğini, finansal kiralama Factoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 22/2. maddesine göre factoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olss...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/283 KARAR NO : 2022/184 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Isıtma Soğutma Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereğince mal ve hizmet karşılığında ... ... Bankası şubesine ait 30.08.2018 keşide tarihli ... seri numaralı 125.000,00 bedelli tek verilmiştir (sözleşmeler ektedir), Ancak sözleşmeye bağlanan karşılığında sıralı çekler verilen iş taşeron tarafından ifa edilmediği gibi alınan çeklerde davacıya iade edilmeyerek Faktoring Şirketlerine devredildiğini, finansal kiralama Factoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 22/2. maddesine göre factoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olss bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura ve benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler. Çekin bedelsiz olduğu ve söz konusu bedelsizlik savunması kanununda yeralan 3.kişi korunması faktoring şirketlerini kapsamadığı Yargıtay kararıyla da sabittir. Davalı çekin bedelsiz olduğunu bilerektedir, ciranta çek karşılığı işin yapıldığına dair herhangi bir fatura sunmamıştır. Ancak davalı ... kötü niyetli olarak herhangi bir araştırmaya girmeden çeki devralmıştır. Kaldı ki TTK ve 6361 sayılı yasanın 38.maddesi gereğincc basiretli bir iş adanu gibi davranma yükümlülüğündedir. Bu yükümlülük gereği çeke ilişkin araştırma yapmak zorundadır. Kanunun yüklediği araştırma yükümlülüğünü aykırı davranan davalı ... şirketinin iyjniyetli olduğu söylenemez. (Yarg.HGK 03.11.2010 T 2010/19-488 E 2010/557 K)-Factoriııg şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya lıizmct satışından duğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyin alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler" hükmü getirilmiştir, Davalı ... kötü niyetli olarak yönetmelik ve yasaya aykırı olarak dava konusu çeki devralmıştır. Bankadan ibrazla çek yaprak bedeli alınmış müvekkilin bankalar nezdindeki kredi riskine sebep olunmuştur. Tüm bu hususlar ve faktoring yönetmelisine aykırı davranışı nedeniyle davalı aleyhine %40 dan aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ... ... Bankası şubesine ait 30.08.2018 keşide tarihli ... seri nolu 125.000-TL bedelli çekin iadesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket çalışanları çek iktisaptan önce görüşmüş ve çekin teyidi alındığını, çekin ödenmemesi üzerine davacı şirket yetkilileri hakkında karşılıksız çek için suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirket yetkilisi hakkında karşılıksız çek suçundan ceza alınmasına önlemek için lehtar şirket ile anlaşılarak, çekin bedelsizliğine ilişkin bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2022/294

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/287

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/234

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/282

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2021/1056

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/731

23 Kasım 2022