DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimin sanayi kurumlarına makine ve yedek parça pazarlamasıyla iştigal eden birinci sınıf tacir olduğunu, davalı şirket de yukarıda belirttiğimiz adreste imalat işiyle uğraşan sanayici olduğunu, taraflar arasında 2018 yılından beri ticari ilişki söz konusudur. Bu ticari ilişki, taraflar arasında cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, bu meyanda müvekkilim, 28/05/2019, 01/05/2019, 24/04/2019, 04/04/2019, 29/03/2019, 28/03/2019, 02/03/2019 tarihlerinde ve toplamda 134.191,68-TL. tutarında keşide ettiği faturaların karşılığında; iki adet profil sarma makinesi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/275 KARAR NO : 2020/717
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimin sanayi kurumlarına makine ve yedek parça pazarlamasıyla iştigal eden birinci sınıf tacir olduğunu, davalı şirket de yukarıda belirttiğimiz adreste imalat işiyle uğraşan sanayici olduğunu, taraflar arasında 2018 yılından beri ticari ilişki söz konusudur. Bu ticari ilişki, taraflar arasında cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, bu meyanda müvekkilim, 28/05/2019, 01/05/2019, 24/04/2019, 04/04/2019, 29/03/2019, 28/03/2019, 02/03/2019 tarihlerinde ve toplamda 134.191,68-TL. tutarında keşide ettiği faturaların karşılığında; iki adet profil sarma makinesi kaseti (4 metre) ile bu makineyle ilgili olan ya da olmayan faturalarda niteliği ve niceliği yazılı, değişik kalemlerde ve çok sayıda yedek parçayı davalı şirkete sattığını, davalı şirket, 27/02/2019 tarihinde yukarıda bahsi geçen şifahi alım satım sözleşmesine istinaden 15.000,00-TL. tutarında avans (Halkbank çek hesabından keşide ettiği çek) verdiklerini, bilahare fatura bedellerine karşılık 30/04/2019 tarihinde Türkiye İş Bankası aracılığıyla 5.000,00-TL. tutarında nakit ödeme yapmış, 25/07/2019 vade tarihli 7.500,00-TL. tutarlı, 30/08/2019 vade tarihli 7.500,00-TL. tutarlı, 13/09/2019 vade tarihli 7.500,00-TL. Tutarlı, 25/10/2019 vade tarihli 11.785,00-TL. tutarlı bono düzenleyerek müvekkile teslim ettiğini, ayrıca 31/10/2019 keşide tarihli 10.000,00-TL. tutarlı çek, 30/11/2019 keşide tarihli 10.000,00-TL. tutarlı çek, 30/11/2019 keşide tarihli 20.000,00-TL. tutarlı çek, 30/11/2019 keşide tarihli 7.500,00-TL. tutarlı çek keşide ederek yine müvekkiline verdiğini, anılan fatura bedellerinden, davalı şirketin değişik şekillerde yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkilin davalı şirketten 32.406,68-TL. alacağı kalmıştır. Müvekkilin şifahi olarak defaatle borcunun ödenmesini talep etmesine rağmen davalı şirket borcunu ifa etmekten kaçınmış ve bunun üzerine müvekkil, davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2019/10060 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. Ancak müvekkil ile vekili arasındaki eksik iletişim ve faturaların okunmasındaki güçlük nedeniyle, işbu icra takibi dosyasında sehven yapılan maddi hata sonucu gerçek alacaktan daha düşük miktar olan 17.484,04-TL. talep edilmiştir. Buna rağmen davalı şirket yasal süresinde borcun tamamına ve hiçbir hukuki gerekçe ileri sürmeden itiraz etmiştir. Bunun üzerine 7155 sayılı Kanun uyarınca ticari uyuşmazlıklar bakımından zorunlu arabuluculuk kur...