DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2020 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası Bursa Harmancık Şubesinin ... hesap nolu, ... çek nolu, keşidecisi ...'a ait olan, 20/09/2012 keşide tarihli, 4.900,00 Tl bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin ... İnşaat Ca San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek senet çıkışının yapıldığını gösteren çek senet çıkış evrakını sunduklarını, çek kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmadığı ve müvekkilininz ileride telafisi imkansız zararlara uğrmaması adına çek üzerine ödemeden men yasağı konulmasını talep ettiklerini, çeki tüm aramalarına...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2020/329
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2020
Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası Bursa Harmancık Şubesinin ... hesap nolu, ... çek nolu, keşidecisi ...'a ait olan, 20/09/2012 keşide tarihli, 4.900,00 Tl bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin ... İnşaat Ca San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek senet çıkışının yapıldığını gösteren çek senet çıkış evrakını sunduklarını, çek kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmadığı ve müvekkilininz ileride telafisi imkansız zararlara uğrmaması adına çek üzerine ödemeden men yasağı konulmasını talep ettiklerini, çeki tüm aramalarına rağmen bulamadıklarını, bu nedenlerle çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Bankası Bursa Harmancık Şubesi tarafından mahkememize sunulan müzekkere cevabında; Muhatabı ... Bankası Bursa Harmancık Şubesi olan, ... hesap nolu, ... çek nolu, keşidecisi ... olan, 20/09/2012 keşide tarihli, 4.900,00 Tl bedelli çekin Anadolu Bank Gebze Kocaeli şubesine ibraz edildiğini, ilgili bankadan takas sistemi ile sorgulanıp karşılıksız işlemi gördüğünü, çek bedelinin tahsil edilemediği beyan edilmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Somut olayda, çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; Muhatabı ... Bankası Bursa Harmancık Şubesi ol...