Dava : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/09/2016 Karar Tarihi : 09/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 23/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 11. İcra Daire'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu alacağın müvekkili ile davalı arasındaki ticrari ilişki sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklandığını, müvekkilinin davalıdan 8.114,65 TL alacaklı olduğunu, davalının ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, ticari defterlerin incelenmesini, davalını icra takibini uztmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1677 KARAR NO : 2020/702
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... ... BAHÇE SO.KÜ.Hİ.TU.SU VE SU ÜR.SAĞ.İNŞ. - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... PEYZAJ GIDA LTD.ŞTİ - VEKİLİ : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/09/2016 Karar Tarihi : 09/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 23/11/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 11. İcra Daire'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu alacağın müvekkili ile davalı arasındaki ticrari ilişki sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklandığını, müvekkilinin davalıdan 8.114,65 TL alacaklı olduğunu, davalının ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, ticari defterlerin incelenmesini, davalını icra takibini uztmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasını, takibe konu borç olan asıl miktar 8.114,65 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacak iddialarının tamamen soyut olmakla birlikte herhangi bir faturaya dayanmadığını, davacı şirketin ilk olarak müvekkile karşı Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve takibe dayanak gösterilen faturaların müvekkil dvalı ile ilgisi olmayan faturalar olduğundan davalı müvekkilce yapılan borca itiraz neticesinde takibin durduğunu, icra takibinin mükerrer olarak başlatıldığını, icra takibinde de herhangi bir faturanın ibraz edilmediğnii, davacı şirketin alacak iddialarının soyut ve resmiyeti olmayan bir cari hesap ekstresine dayandığını, kötü niyetli olarak takibe geçen davacı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmekle birlikte davanın reddine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2016/... E. Sayılı ve 2016/... esas sayılı takip dosyaları celp edilmiştir. Dava, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sebebiyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2016/... E. sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ..... Bursa Park Bahçe San.Tic.AŞ olduğu borçlusunun .....