DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 04.11.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.07.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ve İMMS ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığı, bu araç sürücüsünün hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracın da hakimiyetini kaybederek davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, bu aracında hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarptığı, bu aracında hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracının hasar gördüğü, sigorta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/631 KARAR NO : 2022/352
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 04.11.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.07.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ve İMMS ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığı, bu araç sürücüsünün hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracın da hakimiyetini kaybederek davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, bu aracında hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarptığı, bu aracında hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracının hasar gördüğü, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunarak zamanaşımı sebebiyle davanın reddini talep edildiği, davacı delillerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, 2918 sayılı yasanın 97. Md göre sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, usulüne uygun başvuru bulunmadığını, bu sebeple davanın reddini gerektiğini, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sorumluluğun sınırlı olduğunu, kaza tutanağında sürücü beyanlarında çelişki olduğunu, kusur tespiti için ATK İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, yol kusuru ve teknik arızalarında dikkate alınması gerektiğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu, hasar bedelinin uzman bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, faizden sorumluluğun sınırlı olduğunu, yasal faizden sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait aracın ruhsat fotokopisi, maddi hasarlı 11.07.2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için tanzim edilen ZMMS ve kasko poliçesi, ekspertiz raporu, aracın hasarına ilişkin fotoğraflar, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin müracaat dilekçesi ve tebellüğ evrakı, arabuluculuk dosyası, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ve ilgili dosyadan düzenlenen bilirkişi raporu, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyası, ZMMS sigorta poliçesi, ilgili kurumlardan alınacak raporlar, emsal Yargıtay kararları, müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile 6 nolu ara kararı ile davalı vekilinin davacının sigorta şirketin...