DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememiz -----esas,----- kararı ile mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- aralarında imzalanan ----yapılacak olan imalat kalemlerinde herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalı şirketin ---sabit olan bazı iş kalemlerinin eksik ya da hiç yapılmamış olduğunu iddia ettiği imalatların dökümünü belirtemediğini, müvekkil şirketin ------ taahhüt etmiş olduğu -----anlaşmaya uygun şekilde tam ve eksiksiz olarak hizmet sunduğu ve bunların kanıtı olarak -----sunduğunu, davalı şirketin ------- taahhüt edilen işlerle ilgili herhangi bir eksiklik ve ayıplı imalatın kendilerine iletmediklerini ve bu yazışmaların dosya ekinde bulunduğunu, diğer taraftan davalının çatıdan su sızıntısı olduğunu ileri sürdüğünü...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/335 Esas KARAR NO: 2022/25 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememiz -----esas,----- kararı ile mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- aralarında imzalanan ----yapılacak olan imalat kalemlerinde herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalı şirketin ---sabit olan bazı iş kalemlerinin eksik ya da hiç yapılmamış olduğunu iddia ettiği imalatların dökümünü belirtemediğini, müvekkil şirketin ------ taahhüt etmiş olduğu -----anlaşmaya uygun şekilde tam ve eksiksiz olarak hizmet sunduğu ve bunların kanıtı olarak -----sunduğunu, davalı şirketin ------- taahhüt edilen işlerle ilgili herhangi bir eksiklik ve ayıplı imalatın kendilerine iletmediklerini ve bu yazışmaların dosya ekinde bulunduğunu, diğer taraftan davalının çatıdan su sızıntısı olduğunu ileri sürdüğünü oysaki imalat sırasında ve sonrasında defalarca ----- böyle bir şikayetin kendilerine iletilmediğini, yine de müvekkil şirketin tamamıyla iyi niyet göstergesi olarak çatıda ekstra önlemler aldığını, müvekkil şirketin projelendirme bedeli ---- hazırladığı ve -------davalı şirkete teslim ettiği ve hizmet bedeli olarak --- olarak anlaşıldığı halde müvekkiline --- avans verildiği kalan bakiye ---- kendilerine ödenmediğini, taraflar arasında imza edilen sözleşmede belirtilmesine rağmen davalının --- sunduğu dilekçesinde bu bedelin --- olmadığını iddia ettiğini, müvekkil şirketin taraflar arasında kararlaştırılan anlaşma ve ek zeyilname ile bahse konu işi ---- tarihinde zamanında ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini, davalının öne sürdüğü üzere bir gecikmenin olmadığını, --- açıkça belirtildiği üzere ---- yapımı durdurma/mühürleme sebebiyle kaybedilen sürenin ---- günü içerisine dahil olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği ana işin ---- yapılabileceği, bu bedele ek zeyilname ile kararlaştırılan iş kalemlerinin dahil olmadığını ve bu şartın ---- ekli liste harici işler dahil değildir şeklindeki ibare ile açıkça ifade edildiği, ve davalının dava dilekçesinin -------- kararlaştırılan ----- ödemediğini açıkça ikrar etiğini, davalının öne sürdüğü üzere ayıplı ve eksik bir imalatlarının bulunmadığını, böyle ise kendilerine iş bitiminde herhangi bir eksik ve kusur bildirilmediğini, ----- delil tespiti yapılmasını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye konu işlerin ya eksik yapıldığını ya da hiç yapılmadığını, sözleşmede ---- bedeli olarak ---- müvekkili ile anlaşıldığı iddiasının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, taraflarca imzalanmış bir zeyilname bulunmadığını, sözleşmeye konu işlerin teslim edildiğine dair de bir belge bulunmadığını, davacı tarafın dilekçesinde ...