DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ---- davalı şirket tarafından haksız olarak üretildiğini, --- tarafından da satışının yapıldığını, ürünler üzerinde davalı --- markasının bulunduğunu, davalı .---- davalı şirketin müdürü olduğundan olaydan sorumlu olduğunu, davacının tasarımlarının tescilsiz olduğunu, bu nedenle ----sayılı dosyası ile bu konuda delil tespiti yapılarak tecavüzün tespit edildiğini belirterek, davanın---- edilmesine, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/233 Esas KARAR NO : 2022/34
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ---- davalı şirket tarafından haksız olarak üretildiğini, --- tarafından da satışının yapıldığını, ürünler üzerinde davalı --- markasının bulunduğunu, davalı .---- davalı şirketin müdürü olduğundan olaydan sorumlu olduğunu, davacının tasarımlarının tescilsiz olduğunu, bu nedenle ----sayılı dosyası ile bu konuda delil tespiti yapılarak tecavüzün tespit edildiğini belirterek, davanın---- edilmesine, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, belirsiz alacak davası olarak 6769 sayılı Kanunun 151/2-a maddesine göre şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 16/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kararın masrafı davalılara ait olmak üzere kamuya ------ birer tanesinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin tecavüzün gerçekleştiği iddia olunan ----- olduğunu, müvekkili şirket uzun yıllardır---- faaliyet gösteren bir firma olduğunu;--- öngördüğü ------ürünlerinin ---- tescilli münhasır hak sahibi olduğunu, daha önceki tarihlerde de satışını ve üretimini yapmaya devam ettiğini, aynı zamanda bilirkişinin, ---tespitinde de belirtildiği üzere ------sınıftaki emtialar için ---- tarihinde tescil edildiğini, 08/09/2016 tarihinden itibaren de koruma altına alındığını, yine müvekkil şirketin --- içerisinde olduğunu ve yıllarca markalaşma ve--- ile faaliyetlerine devam ettiğini, bir çok --------- tescilli olup, tasarımları üzerinde münhasır hak sahibi olduğunu, asıl davacı tarafın --- ihlallerine sebep olduğunu ve müvekkiline --- iddia etmeye çalıştığını, davacının daha önce ---------- haksız olarak satışını yaptığını ve yapmaya --- tarihli görsellerin piyasaya sunulması ile müvekkiline ait tescilli ------satışını yaptığının açıkça görüldüğünü, tamamen yetkili olmayan bilirkişi tarafından tutulmuş raporu kabul etmediklerini, tespitte, müvekkili şirkete dahi gelinmemiş olup, müvekkili şirketin --- ürünlerinin incelenmediğini,------ ve davacı tarafın ürünlerinin incelemesinin yapılmamış olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirketin ----------- ile ürün üzerinde tescilli koruma hakkına sahip olduğunu, Müvekkili şirketin , söz konusu ürünlerini ------altında gerek------bölgelerinde belli nitelikteki -------- satışını gerçekleştir...