Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2010/597 · K. 2022/233
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/597 K. 2022/233

E. 2010/597K. 2022/23324 Mart 2022
tazminaticra takibimenfi tespittedbir kararıtakibin durdurulmasıtespit davasıkıymet takdiriistinaf yoluispat yükütazminat davasıiadedelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin aynı dosyada borçlu gözüken ...'n aracılık etmesiyle davalıdan 20.000,00 Euro para aldıklarını, karşılığında takibe konu bonoyu boş olarak davalıya verdiklerini, bu bonoya ... da göstermelik olarak barçlu sıfatıyla imza koyduğunu, davalının boş olarak aldığı bonoya 152.000.00. TL yazarak icra takibi başlattığını, davalı hakkında, Konya ovasında yüzlerce köylünün mallarının teminat diye alıp, para verdikten sonra mallarını iade etmediği, ayrıca boş senetler alıp, hakkında şikayetçi olmasınlar diye boş senetleri vermediği, boş senetlere kafasına göre rakamlar yazdığı , bir lirayı on lira olarak ödettiği,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR: 1- : 2- VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin aynı dosyada borçlu gözüken ...'n aracılık etmesiyle davalıdan 20.000,00 Euro para aldıklarını, karşılığında takibe konu bonoyu boş olarak davalıya verdiklerini, bu bonoya ... da göstermelik olarak barçlu sıfatıyla imza koyduğunu, davalının boş olarak aldığı bonoya 152.000.00. TL yazarak icra takibi başlattığını, davalı hakkında, Konya ovasında yüzlerce köylünün mallarının teminat diye alıp, para verdikten sonra mallarını iade etmediği, ayrıca boş senetler alıp, hakkında şikayetçi olmasınlar diye boş senetleri vermediği, boş senetlere kafasına göre rakamlar yazdığı , bir lirayı on lira olarak ödettiği, Konya bölgesinde tefecilik yapan ... çetesinin ele başı olduğu iddiaları ile onlarca kişi suç duyurusunda bulunulduğunu, elinde boş senetleri olduğu için birçok insanda suç duyurusunda bulunamadığını, bu konuda tahkikatın Konya Cumhuriyet Başsavcılığında devam etmekte olduğunu, para satmak, tefecilik yapmak maksadıyla alınan suça konu bono nedeniyle müvekkilin aldığı 20.000.00 Euro dışında borcunun bulunmadığını, takibin fazla açılan bölümünün ve bu bölüm için işleyen faizinin iptalini talep etmek zorunda kaldıklarını belirterek; davanın kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; icra takibi yapılan senedin kıymetli evrak olup bono senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, borçluların ödeme emrine itiraz etmediklerini, borçluların menkul ve gayrimenkul mallarının haczedildiğini, sadece kıymet takdirine itiraz ettiklerini, yeniden kıymet takdirinin yapıldığını, satış ilanının yapıldığını, davacıların gayrimenkulün satışından birkaç gün önce satışı uzatmak için yine dava açtıklarını, ancak bu davanın reddedildiğini, davacıların kötü niyetli olarak işbu davayı ikame ettiklerini belirterek; davanın reddi ile alacağın %40 olarak tazminata mahkum edilmesine, masrafların ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin, 152.000,00 TL asıl alacak, 1.857,78 TL işlemiş faiz, 34,20 TL ihtiyati haczi masrafı, 160,00 TL vekalet ücreti ve 456,00 TL komisyon olmak üzere toplam 154.507,98 TL'nin tahsiline ilişkin olduğu, takip dayanağı olarak 30/08/2008 keşide tarihli, 15/08/2009 vade ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/377

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2021/649

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2022/12

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2021/542

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2021/512

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2021/420

28 Eylül 2021