DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesi 26/03/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/03/2020 tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkillerinin oğlu ... ... doğumlu olduğunu, ... mahallesi ... mevkiinde ... plakalı ... kullandığı ve davalı sigorta şirketinin sigortalamış olduğu aracın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesi 26/03/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/03/2020 tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkillerinin oğlu ... ... doğumlu olduğunu, ... mahallesi ... mevkiinde ... plakalı ... kullandığı ve davalı sigorta şirketinin sigortalamış olduğu aracın 03/08/2019 tarihinde müvekkillerinin çocuğuna çarpması sonucu müvekkillerinin çocuğunun tüm müdahalelere rağmen hastanede vefat ettiğini; ölümlü trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalamış olduğu aracın işleteninin asli kusurlu olarak kabul edildiğini, bu nedenle gerekli tazminatın müvekkillerine ödenmesi için davalı şirketten talep ettiklerini, ancak davalı şirketten alınan cevabın hiç de beklenildiği gibi olmadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkillerinin tazminat hakkını eksik hesaplayarak sadece 24.300,00 TL ödeme yaptığını, halbuki dilekçede belirtildiği şekilde farazi desteğin anne ve babasına hangi yaşından itibaren çalışarak destek olacağı ve ne kadar gelir elde edebileceğinin değerlendirilmesi gerektiğini, bunun için mahkemece desteğin yaşantısının ilerleyen yıllarında ne kadar gelir elde edeceğinin uzman bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 500,00 TL'nin 03/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş, verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin trafik poliçesinden doğan sorumluluğunun kapsamı, sınırları ve istisnalarının 14/05/2015 tarihli 19355 sayılı resmi gazetede yayımlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel Şartları ile belirlendiğini, davacılara ödeme yapıldığını, bu yönüyle davacıların karşılanmamış zararı bulunmadığını, davacılar tarafından iş bu dava açılmadan önce davacı tarafların müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, %25 kusur oranı üzerinden yapılan hesapl...