DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 12.09.2019 tarihinde davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözlü anlaşma gereği, müvekkilinin davalı şirketin... adresinde bulunan iş yerinde 1 kat eski apartman merdiven kulesi yıkımı, 2 kat çelik karkaş yapımı, 2 kat asansör kulesi yapımı, 2 kat merdiven kulesi yapımı, 2. kat asansör boşluğu üzerine Yaklaşık 1.80 cm boyunda boşluk yapımı ve projede detayları yer alan işlerin yapımı işini üstlendiğini ve 19/09/2019 tarihinde çalışmaya başladığını, 01/11/2019 tarihinde ..., ..., ..., ... ile işin görüleceği yerde çalışırken zabıta memurları gelerek binanın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2022/220
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 12.09.2019 tarihinde davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözlü anlaşma gereği, müvekkilinin davalı şirketin... adresinde bulunan iş yerinde 1 kat eski apartman merdiven kulesi yıkımı, 2 kat çelik karkaş yapımı, 2 kat asansör kulesi yapımı, 2 kat merdiven kulesi yapımı, 2. kat asansör boşluğu üzerine Yaklaşık 1.80 cm boyunda boşluk yapımı ve projede detayları yer alan işlerin yapımı işini üstlendiğini ve 19/09/2019 tarihinde çalışmaya başladığını, 01/11/2019 tarihinde ..., ..., ..., ... ile işin görüleceği yerde çalışırken zabıta memurları gelerek binanın yıkılacağı ve mühürleneceğine ilişkin yazıyı kapıya astıklarını, ayrıca müvekkilin çalışanlarını da sözlü olarak; davalının iş yerinin kaçak kat nedeniyle mühürleneceğini, çalışmaya devam etmeleri halinde kendilerine de yüklü miktarda ceza kesileceği hususunda uyardıklarını, bu nedenle davalı ile görüşerek işin durdurulduğunu, sözleşme kapsamında yapılan işin bedelinin ise müvekkiline ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak 24/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı vekili 17/11/2020 tarihli beyanında müvekkili ile davalı firma arasında ticari iş yapılmadığını, bu ticari işlerden dolayı müvekkilinin hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin ... tarih ... 8. Noterliği'nin ... Yevmiye numarasıyla davacı tarafa itiraz ve ihtarname gönderdiğini, bu İhtarnamede açıkça yapılmayan işlerdeki eksiklikler ve ödemeler hakkında ihtar ve itirazlarını bildirdiğini, davacı tarafın müvekkiline kestiği fatura bedelinden dolayı EFT kayıtlarında da açıkça görüleceği gibi müvekkinin davacıya bir borcunun kalmadığını, davacı tarafın eksik bıraktığı işlerin ayrıca dava konusu yapacağını beyan etmiştir. Dava, davacı tarafından davalıya yapılan iş nedeni ile düzenlenen fatura alacağını tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 35.659 TL fatura bedeli, 724,66 TL faiz olmak üzere toplam 36.383,66 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, ödeme emrinin davalı borçluya 18/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğ...