E. 2019/533 K. 2022/191

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/533 Esas KARAR NO : 2022/191

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, Türkiyede soğuk hammadde teknolojisi ile paslanmaz çelik üretiminde öncü bir kuruluş olduğunu, ... ilinde kurulu fabrikasında personellerin yemekhaneye götürülüp getirilmesi için yemek saatinde kullanmak üzere davalı şirketten 13/02/2018 tarihli fatura ile bir adet Rebus RB-14 elektrikli araç (14 kişilik ... Elektrikli Araç) satın aldığını, söz konusu aracın davalıdan satın alındıktan sonra birden çok sefer arızalandığını, bu arızaların davalı tarafa derhal bildirildiğini ancak aracın üretim hatalarına karşı 2 yıl garantisi olmasına rağmen sadece ilk arızasında diğer tarafça bu arıza bedelsiz giderildiğini, diğer arızalar içinse araç üstünde inceleme dahi yapmaksızın asılsız bir şekilde araçlarımız üretim hatalarına karşı 2 yıl garantilidir, sizin arızalarınız kırılma, aşırı yük taşıma gibi nedenlerden oluştuğu için garanti kapsamına girmemektedir diyerek aracın tamir edilmediğini ve her seferinde müvekkilden yüksek tamir ve nakliye bedelleri talep edildiğini, bu süreçte aracın keşif ve tamir için götürüldüğü yerel firmanın aracın mekanik aksamının aracın taşıma kapasitesine uygun olmayabileceği şeklinde görüş bildirmesi üzerine, bu durumun ve araçtaki sorunun tespiti için ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyasında tespit yaptırıldığını, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından konusunda uzman Makine Yüksek Mühendisi ... den alınan bilirkişi raporunda 13/02/2018 tarihinde satın alınan... elektrikli aracın, İlk 4 ay içinde 3 kez ve oldukça büyük önem ve değere sahip parçalarının arıza yaparak hasarlanmış oldukları, şasi için kullanılan profilin malzeme türü ve boyut olarak araç kapasitesine uygun olmadığı, yani araçta tasarım ve üretim hatası bulunduğu, araçta meydana gelen arızaların alım-satımda belirlenmesinin mümkün olmayıp kullanım esnasında ortaya çıkabilecek türden olması nedeniyle gizli ayıplı olduğu hususlarının ortaya çıktığını ve müvekkilince satılan aracın gizli ayıplı olduğun öğrenildiğini, rapordaki tespitlere istinaden derhal davalı firmaya ... 6. Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu ve malın ayıplı olması nedeni ile malın iade alınarak müvekkilince ödemiş olduğu bedelin iadesi, ve uğramış olduğu zararların tazmini talep edildiğini, anılan ihtara karşı davalı taraf ... 19. Noterliğinin ... yevmiye nolu cevabi ihtarları ile asılsız gerekçelerle taleplerini reddettiğini, davalının ihtarında belirttiği hususların gerçek dışı olduğunu ve sorumluluktan kurtarmaya yönelik olduğunu, ayrıca dava konusu aracın satın alındığından itibaren sürekli arıza ve parça hasarı çıkarması ve da...