Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya ve benzeri malzeme üretimi yapmakta olduğunu, davalı ... ile aralarında ki ticari ilişki sebebiyle muhtelif tarihlerdeki faturalara dayalı olarak davalıya boya malzemesi sattığını, toplam tutarın 74.364,01 TL olduğunu, bu borcun 46.139,25 TL'sinin ödendiğini, bakiye 28.224,76 TL'nin ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle 28.224,76 TL alacağın 20.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/255 Esas KARAR NO : 2021/903
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya ve benzeri malzeme üretimi yapmakta olduğunu, davalı ... ile aralarında ki ticari ilişki sebebiyle muhtelif tarihlerdeki faturalara dayalı olarak davalıya boya malzemesi sattığını, toplam tutarın 74.364,01 TL olduğunu, bu borcun 46.139,25 TL'sinin ödendiğini, bakiye 28.224,76 TL'nin ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle 28.224,76 TL alacağın 20.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının 28.224,76 TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 12.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içinde 19.12.2018 tarihinde yetkili icra müdürlüğünün Kahramanmaraş olarak gösterilmek suretiyle yetkiye, borca, icraya itiraz ettiği görüldü. Dosyaya sunulan 13/10/2020 tarihli .... tarafından düzenlenen raporda; Davacının 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, Davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle de davacının davalıdan 28.224,76 TL.'lik alacaklı olduğu, takip tarihinin temerrüd başlangıç tarihi olarak kabulü halinde davacının davalıdan dava tarihi itibariyle; Yıllık TCMB avans faizi oranına göre 30.335,82 TL (28.224,76 * 2.111,06) alacaklı olduğu hususları tespit edilmiştir. Kahramanmaraş .... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereğince alınan raporda; Davalının davaya konu faturaların tamamını yasal kayıtlarına intikal ettirmediği, davalının davacıya olan ödemeleri kasa hesabından yaptığı bu durumun yasalar ve ticari hayatın akışına uygun olmadığı 2018 dönem sonu itibari ile Kasa Hesabından ödemeler ile borç bakiyesinin sıfırlandığı, Davacı tarafından dava dosyasına sunulan belgeler esas alınarak Davalının borcunun hesaplandığı 28.244,78 TL davacıya borcunun bulunduğu, Davacıya olan borcun yasal faizinin dava tarihine kadar hesaplandığı ve bunun 1.565,88 TL olduğu, Davalı yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış yaptırıldığı ve TTK hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu hususları tespit edilmiştir. Huzurda görülen dava bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir a...