Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/50 · K. 2022/170
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 K. 2022/170

E. 2021/50K. 2022/17016 Mart 2022
kredi sözleşmesitekerrüralacağın tahsiliteminat mektubuitirazın iptalilimited şirketicra takibikıymet takdiriipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/701 E. Sayılı dosyasından verilen 09.12.2020 tarihli karar ile davacı şirket ve şahsın konkordatosunun İİK. 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdikine karar verilmiş olduğunu ve tasdik ilanın da 17.12.2020 tarihinde yapıldığını, davalı şirket ile müvekkili banka arasında akdedilen ve davalı ...un müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 08.11.2013 tarih ve 20.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2022/170

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/701 E. Sayılı dosyasından verilen 09.12.2020 tarihli karar ile davacı şirket ve şahsın konkordatosunun İİK. 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdikine karar verilmiş olduğunu ve tasdik ilanın da 17.12.2020 tarihinde yapıldığını, davalı şirket ile müvekkili banka arasında akdedilen ve davalı ...un müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 08.11.2013 tarih ve 20.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak, davalı şirket müvekkili banka Kızılay Şubesinden kullandığı krediler nedeniyle borçlu olduğunu. Davalı borçlunun kredi borçlarını vadesinde ödeyememesi ve sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 05.10.2018 tarihinde hesap kat edilerek Ankara 9. Noterliğinin 17798 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnameye konu borçların ödenmemesi nedeniyle kredili firma ve ipotek veren aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/12166 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip, müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhinde ise Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2018/12022 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, komiserler kuruluna ilanda verilen süre içerisinde kesin mühlet tarihi itibari ile müvekkili banka alacağı bildirildiği, ancak bildirilen 451.025,55 TL nakdi ve 3.413.275,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 3.864.300,55 TL alacaklarının reddedildiğini, İşbu davanın açıldığı tarih itibarı ile müvekkili bankanın, ... riskleri ve ...un ...a olan kefalet borcu yönünden 3.864.300,55 TL alacağı bulunduğunu iddia edip, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/701 E. Sayılı dosyasından verilen 09.12.2020 tarihli davacı firma ve davacı hakkında konkordatonun tasdiki yönündeki kararın neticesinde uygulanmaya başlayan konkordato projesinde kabul edilmeyen; ... riskleri ve ...un ...a olan kefalet borcu yönünden, Bakiye 451.025,55 TL nakdi alacaklarının (masraf, vekalet ücreti, BSMW, kesin mühlete kadar işlemiş faiz dahil) dava tarihinden itibaren 29.750,12 TL ana para miktarına işleyecek avans faizi ile birlikte, ... riskleri ve ...un ...a olan kefalet borcu yönünden, Bakiye 3.413.275,00 TL gayrinakdi alacağımızın, yargılama sırasında nakde dönmesi duru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 · K. 2022/81

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/50

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/200

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2022/351

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2022/20

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/35

24 Ocak 2022