Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/169 · K. 2022/200
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 K. 2022/200

E. 2021/169K. 2022/20023 Mart 2022
itirazın kaldırılmasıborca itirazicra takibiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile Borçlu Firma ... arasında 05.03.2020 tarihinde müvekkilinin taşeron olarak adlandırıldığı "Bartın Yurt Binası ... Enerji İnş. Grup İnş. Ltd. Şti kapsamında bütün PVC doğrama kompozit panel ve aliminyum giydirme cephe ve Dış cephe Aliminyum imalatlarını m2 olarak yapılması" konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme madde 2-b gereği müvekkilinin işin yapılması ardından hakedişini almaya hak kazanacağını, müvekkili İşin Yapım Bedeli Kopozit Cephe m2 fiyatı olarak 45.00 TL ; Aliminyum Giydirme Cephe m2...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/200

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile Borçlu Firma ... arasında 05.03.2020 tarihinde müvekkilinin taşeron olarak adlandırıldığı "Bartın Yurt Binası ... Enerji İnş. Grup İnş. Ltd. Şti kapsamında bütün PVC doğrama kompozit panel ve aliminyum giydirme cephe ve Dış cephe Aliminyum imalatlarını m2 olarak yapılması" konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme madde 2-b gereği müvekkilinin işin yapılması ardından hakedişini almaya hak kazanacağını, müvekkili İşin Yapım Bedeli Kopozit Cephe m2 fiyatı olarak 45.00 TL ; Aliminyum Giydirme Cephe m2 fiyatı 40.00 TL ve PVC Doğrama ve Cam Montaj m2 fiyatı olarak 14.00 TL üzerinden anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini ifa ettiğini ve toplamda 163.668,02 TL hakedişe hak kazandığını, iş bu miktarlar üzerinden 60.000,00 Tl iş yapım esnasında avans olarak çalışan işçilere ödenmek üzere kullanılmış olup 103.668,02 TL olan edim karşılığı hakedişi müvekkiline ödenmediğini, karşı yan her ne kadar borcu olmadığı iddiasında bulunsa da 18.03.2020 tarihli Davalı şirket yetkilisi ... tarafından iş karşılığı kalan miktar olarak ...'a 104.583,00 TL ödeme yapılması gerektiği uygundur yazısı imzalı olarak müvekkiline verildiğini, sonrasında davalı şirketin, borcunu ödeyemeyerek 15.10.2020 tarihinde Muhatap ... Enerji İnşaat Ltd şirketine "Öğrenci Yurt Binası inşaatında taşeron firma olarak görev ypan ...'a ... Metal San. Tic. Ltd. Şti'nin alacaklarından 75.000,00 TL'sinin ödenmesi konusunda TEMLİK ve İBRA BELGESİ" verildiğini, kalan miktarların ise firma tarafından ödeneceği konusunda anlaşıldığını, kalan miktar da ödenmediğini, müvekkili iş bu Temkil belgesi sonucu ... Enerji İnşaat Ltd. Şti. şirketine başvurmuşsa da bir sonuç alamamış olduğunu, davalı firmanın müvekkilini oyalamaya çalıştığını, davalıya borcunu ödemesi için yapılan uyarılara ise kayıtsız kalındığını, sonuç itibariyle müvekkilinin, sözleşme gereği edimini ifa etmiş olduğunu, bu hususun karşı yanında kabulünde olduğunu, sözleşme karşılığı ödemelere hak kazanan müvekkilinin hakedişleri ödenmemiş olduğunu, karşı yana yönelik Ankara ... İcra Müdürlüğü 2020/9982 E. Sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, iş bu takibe davalı firmanın itiraz etmediğini ve borcun kesinleştiğini, ancak Davalı şirketin fazlaca alacaklısı olması ve bu takip yolunun müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/188

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2022/351

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/130

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/153

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2022/295

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2022/484

27 Haziran 2022