Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu 04/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Alacağa konu çekin OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 667 Sayılı KHK Eki II Sayılı Liste dahilinde kapatılan... Yayıncılık Ticaret A.Ş.'ye bağlı kurumun kapatma işlemleri neticesinde Hazine uhdesine geçen çeklerden olduğunu, anılan KHK hükümleri gereği kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü malvarlığı, hak ve alacakları Hazine'ye devredildiğini, buna dayanılarak davalı hakkında İzmir ......İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... hakkında başlatılan icra takibine, davalı tarafça çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle itiraz edildiğini, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi' nin ......... E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/139 Esas KARAR NO : 2022/151
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu 04/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Alacağa konu çekin OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 667 Sayılı KHK Eki II Sayılı Liste dahilinde kapatılan... Yayıncılık Ticaret A.Ş.'ye bağlı kurumun kapatma işlemleri neticesinde Hazine uhdesine geçen çeklerden olduğunu, anılan KHK hükümleri gereği kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü malvarlığı, hak ve alacakları Hazine'ye devredildiğini, buna dayanılarak davalı hakkında İzmir ......İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... hakkında başlatılan icra takibine, davalı tarafça çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle itiraz edildiğini, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi' nin ......... E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde çek üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığı yönünde hüküm kurularak takibin iptaline karar verildiğini, davalı takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla takibe itiraz etmişse de davalının, dava dışı kapatılan kurumlar ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, alacağa esas çekin de ticari faaliyet kapsamında davalının kapatılan kuruma olan borcu kapsamında verildiğinin ortada olduğunu uzun yıllardan beri ... Gıda Ürünleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. adı altında davalının da faaliyetlerde bulunduğunu, adreste halen faaliyetlerde bulunulduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla alacağa konu çekin davalının iç içe geçmiş ticari ilişkiler çerçevesinde borcu olduğunu ileri sürerek, 9.000,00 TL'nin 30.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı idareye verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas numarasını aldığı görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin 05/10/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile; davalının ne takip konusu edilen çek dolayısıyla ne de işletmeden kaynaklı hiçbir vergi borcunun dahi bulunmadığını, çekte müvekkilinin keşideci değil, ciranta olduğunu, inkar edilen imzanın da ciro imzası olduğunu, çekin keşidecisinin ...Eğit...A.Ş olduğunu, davacı tarafça iddia edildiği üzere bu çekin müvekkilce düzenlenip bir başkasına verilmediğini, tam tersine çekin davalı adına düzenlendiğini, müvekkilin imzası taklit edilerek ciro edildiğini, müvekkilinin bu çekten dolayı borcunun ve alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
İzmir 14 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas .....Karar Sayılı kararı ile davanın HMK 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin ..... Esas ..... Karar sayılı il...