Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/276 · K. 2022/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 K. 2022/229

E. 2021/276K. 2022/22930 Mart 2022
icra takibitakasitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/04/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kendi araçları ile taşımacılık işleri yapmakta olduğunu, davalıya ait malları taşıyıp teslim ettiğini ve karşılığında iki adet fatura düzenlediğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, alacaklarını tahsil etmek için ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, fakat davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalıya sunmuş olduğu nakliye hizmetleri karşılığında düzenlemiş olduğu faturaların bedellerini davalı tarafından bu tarihe kadar ödenmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, haklı olarak alacaklarını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, ancak borçlu davalıların haksız itirazları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/276 Esas KARAR NO:2022/229

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/04/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kendi araçları ile taşımacılık işleri yapmakta olduğunu, davalıya ait malları taşıyıp teslim ettiğini ve karşılığında iki adet fatura düzenlediğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, alacaklarını tahsil etmek için ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, fakat davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalıya sunmuş olduğu nakliye hizmetleri karşılığında düzenlemiş olduğu faturaların bedellerini davalı tarafından bu tarihe kadar ödenmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, haklı olarak alacaklarını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, ancak borçlu davalıların haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmekte olduklarını, haklı davalarının kabulü ile; .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacakalar yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 11/05/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydıydıyla davacının iddialarında haklı olduğu kanaatine varılacak olsa dahi, müvekkili şirketin davacıdan alacağının bulunmakta olduğunu, bu alacaklarının işbu davada takas mahsubunu talep etmekte olduklarını, müvekkili şirket ile müşterisi ...A.ş. ("...") arasında yapılan taşıma anlaşması kapsamında, müşteri firmaya ait ürünlerin tedarik hizmeti veren davacı tarafından taşınmış olduğunu, ancak taşınacak ürünlerin davacıya teslim edildikten sonra yapılan taşıma sonrasında, 6 adet ürün ambalajının içerisinden, müşteri ... ürünü olmayan, farklı markalara ait ve kimisi kullanılmış olan emtialar çıktığını, davacı tedarikçinin nasıl olduğunu dahi açıklayamadığı bu hatalı teslimat sebebiyle, müvekkili şirket müşterisi ...A.ş. tarafından, ortaya çıkan zarar sebebiyle müvekkili şirket'e ... nolu ve 30.389,38-TL bedelli fatura kesildiğini, müşteri tarafından müvekkili şirkete kesilen bu fatura sonrasında, müvekkili şirket de söz konusu taşıma işlemini gereği gibi yerine getirmeyen davacı şirketin sorumlu olduğu bu durum sebebiyle ... nolu, 31.07.2020 tarihli ve 30.389,38-TL bedelli yansıtma faturasını kesmiş olduğunu, nitekim taşıma işlemi sonucunda meydan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2022/357

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2022/231

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/303

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/869

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/372

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/654

30 Eylül 2021